Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А13-10695/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года

    г. Вологда

     Дело № А13-10695/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Говоровой Е.М. по доверенности от 15.11.2010 №10-12/121, от ответчика Береза В.А. по доверенности от 14.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2010 года по делу № А13-10695/2008 (судья Махова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская региональная компания по реализации газа» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 267 818 руб. 73 коп. задолженности  за газ, поставленный по долгосрочному договору поставки газа от 20.08.2007 №10-4-0446/08 в период с января по май 2008 года.

Определением от 23.12.2008 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Вологдаоблгаз».

Решением от 23.03.2009 иск полностью удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2009 по делу №А13-10695/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Вологодской области привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, муниципальное образование «Бабаевский муниципальный район» в лице администрации Бабаевского муниципального района, городское поселение города Бабаево в лице администрации городского поселения город Бабаево.

Решением от 16.12.2009 иск полностью удовлетворен.

В апелляционном и кассационном  порядке решение не обжаловалось.

Компания обратилась в Арбитражный суд Вологодской области  к ОАО «РЖД» с заявлением   о взыскании судебных расходов в сумме 20 934 руб. 33 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований от 07.10.2010).

В судебном заседании представитель Компании в соответствии со статьей 49 АПК РФ в связи со сменой наименования общества с ограниченной ответственностью «Вологдарегионгаз» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда»  (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») уточнил заявленные требования, просит взыскать судебные расходы в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2010 года заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

ОАО «РЖД»  с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать. Ссылается на то, что копия путевого листа, представленная заявителем, имеет исправления, что не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Считает, что в состав заявленных требований неправомерно включено требование о взыскании  стоимости проживания в гостинице и суточных водителя Бушманова В.А. в размере 6660 руб., который не оказывал услуги представителя интересов  ООО «Газпром межрегионгаз Вологда». Указывает на то, что во всех представленных документах отсутствует запись о цели командировки для участия именно по делу № А13-10695/2008, а не по другому делу. Заявляет, что судом надлежащим образом не исследован вопрос о целесообразности затрат по проживанию, целесообразности выезда 04.08.2009 и затрат на проживание за сутки до начала заседания. В жалобе и объяснениях к ней ОАО «РЖД» выражает несогласие с суммой взысканных расходов на приобретение бензина. А также в объяснениях указывает на отсутствие у Компании расходов, о взыскании которых она заявляет.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы, а также доводы, содержащиеся в объяснениях.

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»  в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе и объяснениях, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и объяснений к ней, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а  определение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Истцом   заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Как следует из постановления кассационной инстанции от 10.08.2009, в судебном заседании 05.08.2009 в качестве представителя истца принимал участие Гончаров Д.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2009.

К взысканию истцом заявлены транспортные расходы (оплата за бензин, необходимый для проезда автомобилем в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа и обратно),  расходы на оплату проживания  представителя Гончарова Д.А. и водителя Бушманова В.А., а также  расходы по выплате суточных представителю и водителю.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств фактически понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, истец представил: копии командировочных удостоверений от 29.07.2009, № 210, 211; копии счета, квитанции и кассовых чеков от 05.08.2009, подтверждающих оплату гостиничных услуг, копии путевого листа, чеков, информационный отчет о состоянии аналитического счета по договору от 20.12.2005 за период с 01.08.2009 по 31.08.2009, подтверждающих транспортные расходы.

Указанными документами подтверждаются наличие и размер заявленных ко взысканию истцом расходов по оплате  проживания  представителя и водителя, а также  расходов по выплате им суточных.

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции. Доказательств несения данных расходов истцом  в связи с иными делами ответчик не представил.

Поэтому указанные  расходы в сумме 16 560 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика.

Кроме данных расходов, истцом ко взысканию были заявлены расходы на бензин, необходимый для проезда автомобилем в суд кассационной инстанции и обратно, в сумме 4374 руб. 33 коп.

Данное требование судом первой инстанции удовлетворено в полном размере.

С выводом суда об обоснованности данных требований по размеру суд апелляционной инстанции не согласен.

Как следует из заявления об уточнении заявленных требований, необходимое количество бензина определено истцом расчетным путем – 190,19 л. Исходя из расчетного количества бензина и предъявлены требования об оплате расходов на его приобретение в указанной сумме.

Однако в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактически использованное количество бензина  150,19 л. (63,68 л – остаток в баке на момент выезда из Вологды плюс 135 л  - приобретено за время пребывания в пути минус 48,49л – остаток в баке на момент возвращения в Вологду).

Поэтому взысканию с ответчика подлежали расходы за фактически использованный бензин в сумме 3478 руб.12 коп. (63.68 л х 23 руб. = 1464 руб.64 коп.+25л.=579 руб. 50 коп.+ 50л х 23руб. 50 коп.+ 1175 руб. _60л Х 22 руб. 50 коп.=1350 руб.  минус 48, 49 л х 22 руб. 50 коп.=1091 руб. 02 коп.)

Расчет расходов на бензин, произведенный ответчиком в жалобе и объяснениях к ней, апелляционная инстанция считает неправильным и необоснованным, поскольку доказательств использования автомобиля вне рамок командировочного задания, суду не представлено.

Довод подателя жалобы  о недоказанности несения взыскиваемых расходов истцом   является несостоятельным, поскольку из материалов дело видно, что финансирование поездки представителя истца и его водителя произведено за счет денежных средств, выделенных истцом, что подтверждается авансовыми отчетами, а также представленными в суд апелляционной инстанции расходными кассовыми ордерами.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в сумме              20 038 руб.12 коп.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября         2010 года по делу № А13-10695/2008   изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» в возмещение судебных расходов 20 038 руб.12 коп., в остальной части отказать.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов