Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А13-13073/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-13073/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» Толстоброва А.П. по доверенности от 01.12.2010, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Стрекаловой Л.Н. по доверенности от 10.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по делу         № А13-13073/2010 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОКОР» (далее – общество, ООО «ОКОР») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление) об оспаривании постановления от 01.12.2010 по делу об административном правонарушении № 123-24-16-26/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 января        2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО «ОКОР» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению общества, несмотря на то, что на момент проведения проверки прокуратурой города Вологды и рассмотрения дела об административном правонарушении границы земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0305008:01 и 35:24:0305008:33 были установлены, уже на тот момент были нарушены права заявителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с жалобой, решение суда считают законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.10.2010 заместителем прокурора города Вологды по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения ООО «ОКОР» действующего законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:33 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, в котором установлено, что общество самовольно для использования в уставных целях - эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему здания в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) захватило земельный участок общей площадью 578 кв. м с кадастровым номером 35:24:0305008:33, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания учебного корпуса, находящегося в границах земельного участка по адресу: город Вологда, улица Горького, дом 93, путем установки автоматических ворот, ограничив тем самым право пользования данным объектом недвижимости правообладателя - негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский кооперативный техникум» (далее - НОУ СПО «Вологодский кооперативный техникум»).

Постановление вместе с материалами дела направлено в управление для рассмотрения.

Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Киринович Л.А. 01.12.2010, рассмотрев дело об административном правонарушении, установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и вынес постановление по делу № 123-24-16-26/2010 о назначении административного наказания ООО «ОКОР» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 7.1 КоАП РФ определено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет самовольное занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю либо без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно главам 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

На основании пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Судом первой инстанции установлен и из акта проверки от 26.10.2010, объяснений представителя общества от 28.10.2010, объяснений директора общества от 29.10.2010, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2010 следует тот факт, что обществом самовольно занят земельный участок общей площадью 578 кв. м с кадастровым номером 35:24:0305008:33 путем установки автоматических ворот и используется при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения и общество виновно в его совершении.

Доводы общества относительно решения Вологодского городского суда Вологодской области от 27.12.2010 по делу № 2-7582/10 и решения Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2009 по делу № А13-2623/2009 были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Как правильно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки прокуратурой города Вологды и рассмотрения дела об административном правонарушении границы земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0305008:01 и 35:24:0305008:33 были установлены, сведения о них были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Из кадастровых планов (т. 1, л. 17-18, 99-100) и совмещенного чертежа зданий и границ указанных земельных участков (т. 1, л. 109) следует, что автостоянка, используемая обществом, находится на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:33, расположенном по адресу: город Вологда, улица Горького, 93, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование НОУ СПО «Вологодский кооперативный техникум».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Материалами дела подтверждается, что общество, установив ограждение забором из металлической сетки и автоматические ворота, самовольно заняло и использовало без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок, который был предоставлен НОУ СПО «Вологодский кооперативный колледж» для эксплуатации и обслуживания здания учебного корпуса.

Доказательств того, что спорный земельный участок в установленном порядке сформирован и предоставлен обществу, в материалы дела не представлено, следовательно, у ООО «ОКОР» отсутствует право на его занятие путем установки ограждения.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка общества на отсутствие смежной границы между спорными земельными участками, поскольку решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.12.2010 по делу № 2-7582/10 вступило в законную силу 12 января 2011 года, то есть после проведения проверки и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно государственному акту бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1, л. 20-24) и кадастровому плану 35:24:0305008:01 обществу принадлежит право пользования земельным участком площадью 997 кв. м, здание ООО «ОКОР» занимает земельный участок площадью 657 кв. м, следовательно, земельный участок не занятый недвижимостью занимает площадь 340 кв. м.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, общество, используя для организации автостоянки земельный участок площадью 578 кв. м, превысило площадь предоставленного в пользование земельного участка. Правоустанавливающих документов на часть земельного участка указанной площади, имеющего кадастровый номер 35:24:0305008:33, обществом не представлено. Следовательно, данный земельный участок занят обществом без каких-либо правовых оснований.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено на основании всестороннего и полного исследования материалов дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по делу № А13-13073/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова