Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А13-8824/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2011 года                        г. Вологда                     Дело № А13-8824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.                  при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от заявителя Тропина С.Н. по доверенности от 01.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2011 года по делу № А13-8824/2010 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (далее – ООО «Стройнефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Вологодская инспекция) о признании недействительным решения от 03.03.2010 № 11-09/4, о признании незаконными действий, о возложении обязанности возвратить на расчётный счёт общества неправомерно взысканные суммы налогов и пеней в размере 1 752 195 руб.             08 коп., и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – Волгоградская инспекция) об устранении допущенных нарушений.

Определением от 27 января 2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства Волгоградской инспекции об исключении её из числа соответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 14.03.2011 в 10 час 00 мин.

Волгоградская инспекция, обжалуя определение в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа в привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель ООО «Стройнефтегаз» в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Вологодская инспекция в ходатайстве просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции (части 3 и 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путём принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтёт, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

В рамках настоящего дела ООО «Стройнефтегаз», оспаривая решение Вологодской инспекции, предъявило требования о возложении на Волгоградскую инспекцию обязанности устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку ряд выявленных при выездной проверке нарушений касается деятельности обособленного подразделения общества, состоящего на учёте в Волгоградской инспекции, и часть налогов взыскано в бюджет Волгоградской области.

Суд удовлетворил ходатайство и в соответствии со статьёй 46 АПК РФ определением от 16 декабря 2010 года привлёк Волгоградскую инспекцию к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая, что требования могут быть предъявлены только к ответчику, а не третьему лицу, суд обоснованно отказал Волгоградской инспекции в удовлетворении ходатайства об исключении её из числа соответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом апелляционная коллегия обращает внимание на то, что обоснованность заявленных обществом требований, в том числе и в отношении Волгоградской инспекции, будет проверена судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении спора по существу.

Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января    2011 года по делу № А13-8824/2010 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.В. Потеева

Судьи                                                                                               А.Г. Кудин

                                                                                                         Н.Н. Осокина