Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А44-5543/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2011 года

г. Вологда

  Дело № А44-5543/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от ООО «Пелли-Краун» Молокановой О.Ю. по доверенности от 01.10.2010, от Банка Жукова В.С. по доверенности от 11.03.2011 № 75, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дека» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2010 года по делу № А44-5543/2010 об отмене обеспечения иска (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пелли-Краун» (далее - ООО «Пелли-Краун») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сити Инвест Банк» (далее - Банк) и обществу с ограниченной ответственностью «Донмаш-Лизинг» (далее – ООО «Донмаш-Лизинг»)  о восстановлении прав на ценные бумаги (206 акций открытого акционерного общества «Дека», далее – ОАО «Дека»), о признании недействительной записи на счёте депо о списании ценных бумаг (206 акций ОАО «Дека») со счёта ООО «Пелли-Краун» и их зачислении на счёт ООО «Донмаш-Лизинг», об обязании Банка восстановить запись по счёту депо в отношении ООО «Пелли-Краун», как владельце ценных бумаг (206 акций ОАО «Дека»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе истца привлечены ОАО «Дека», общество с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Консалт» (далее - ООО «Сити Инвест Консалт») и закрытое акционерное общество «Петербургская центральная регистрационная компания» (далее - Регистратор).

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление об обеспечении иска, в соответствии с которым заявитель просит запретить ООО «Донмаш-Лизинг» и иным лицам осуществлять голосование спорными акциями на собраниях акционеров ОАО «Дека», запретить ОАО «Дека» учитывать их при определении кворума при проведении общего собрания акционеров, запретить Регистратору и иным уполномоченным лицам производить операции с дополнительно размещёнными акциями, запретить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области регистрировать и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения и сведения о единоличном исполнительном органе ОАО «Дека».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2010 года заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Запрещено: Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном округе осуществлять государственную регистрацию дополнительного выпуска акций открытого акционерного общества «Дека», закрытому акционерному обществу «Петербургская центральная регистрационная компания» и (или) иным уполномоченным лицам при распределении дополнительных акций ОАО «Дека» списывать акции с эмиссионного счёта эмитента и зачислять их на лицевые счета зарегистрированных лиц,     Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) регистрировать и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о единоличном исполнительном органе ОАО «Дека».

На исполнение определения об обеспечении иска выданы исполнительные листы от 14.12.2010 АС № 003210844, 003210845, 003210846.

В Арбитражный суд Новгородской области 17.12.2010 от ОАО «Дека» поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2010 года заявление ОАО «Дека» об отмене обеспечения иска удовлетворено частично. Отменён запрет Инспекции регистрировать и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о единоличном исполнительном органе ОАО «Дека». В остальной части заявление об отмене обеспечения иска оставлено без удовлетворения.

ОАО «Дека» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и заявление об отмене обеспечения иска удовлетворить в полном объёме. Жалобу обосновывает тем, что принятые судом обеспечительные меры нарушают его права , приводят к причинению ему ущерба и могут повлечь дальнейшее банкротство Общества. Указывает, что истец, заявляя обеспечительные меры, не доказал вероятность причинения ему ущерба и не обосновал размер ущерба.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал требования, изложенные ОАО «Дека» в апелляционной жалобе, представитель ООО «Пелли-Краун» возражал против её удовлетворения.

ООО «Донмаш-Лизинг» и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. От ОАО «Дека» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Донмаш-Лизинг» и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Банка и ООО «Пелли-Краун» суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статьи 90  АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из содержания пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что в таких случаях суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Часть 1 статьи 97 АПК РФ подлежит применению в совокупности с положениями статьи настоящего Кодекса, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Следовательно, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер.

Доказательств наличия таких оснований заявителем не представлено.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, заявителем не представлены доказательства того, что единственным способом привлечения предприятием денежных средств является дополнительная эмиссия акций и распределение их среди акционеров по рыночной цене. Кроме того, ОАО «Дека» не представлены доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости акций, расчёт и документы, подтверждающие, что в результате дополнительной эмиссии будут реально получены денежные средства в количестве, достаточном для ведения хозяйственной деятельности, для возврата полученных денежных средств банкам по договорам поручительства.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы и подлежат апелляционным судом отклонению.

Отмена судом первой инстанции запрета Инспекции регистрировать и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о единоличном исполнительном органе ОАО «Дека» является обоснованным и ОАО «Дека» не обжалуется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2010 года об отмене обеспечения иска по делу № А44-5543/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дека» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева