Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А13-7616/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2011 года

        г. Вологда

  Дело № А13-7616/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания                  Берая Т.Г.

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Морщининой Н.В. по доверенности от 13.05.2010 № 2528; Ереминой А.Ю. по доверенности от 13.05.2010 № 2529,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2010 года по делу № А13-7616/2006 (судья Олькова В.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября    2007 года муниципальное унитарное предприятие «Управление механизации Череповецкого района» (далее – предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ардентов Валерий Александрович.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим предприятия возложенных на него обязанностей, выразившиеся в:

- неисполнении решения собрания кредиторов должника от 30.09.2010 в части исполнения обязанности по погашению реестра требований кредиторов;

- неисполнении обязанности производить расчеты с кредиторами при наличии свободных денежных средств должника на расчетном счете;

- бездействии конкурсного управляющего по неприятию мер, направленных на возврат имущества должника, незаконно изъятого решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 28.07.2006 № 308.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в отзыве указал, что апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Открытое акционерное общество «Аммофос» в отзыве указало, что неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов должника является нарушением прав кредиторов.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2007 года предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ардентов В.А.

Из материалов дела следует, что 30.09.2010 состоялось собрание кредиторов предприятия, на котором большинством голосов принято решение о возложении на конкурсного управляющего обязанности по расчетам с кредиторами, при этом с какими именно кредиторами – не конкретизировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

На основании приведенных выше норм права, приняв во внимание наличие непогашенных текущих платежей, а также необходимых в будущем расходов должника по государственной регистрации права собственности, по проведению оценки имущества и опубликованию сведений, публикация которых обязательна в силу Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений конкурсным управляющим предприятия обязанности по расчету с кредиторами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа об обратном отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие названным нормам Закона о банкротстве и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апеллянта о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по возврату в конкурсную массу изъятого решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района имущества должника также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку на момент вынесения Арбитражным судом Вологодской области обжалуемого определения тем же судом были приняты к производству иски предприятия в лице конкурсного управляющего, направленные на возврат должнику имущества, изъятого органом местного самоуправления (дела      № А13-12040/2010, А13-12039/2010).

Изложенные подателем апелляционной жалобы аргументы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом изучения Арбитражного суда Вологодской  области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2010 года по делу № А13-7616/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                         О.А. Федосеева