Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А44-5314/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-5314/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Новоконлес» в лице конкурсного управляющего Мосина А.С. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2010 года по делу № А44-5314/2010 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Новоконлес» в лице конкурсного управляющего Мосина  Александра Сергеевича (далее – общество, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее – инспекция, МИФНС)  по предъявлению в процедуре конкурсного производства инкассовых поручений от 12.08.2010 № 10513, № 10514, № 10515 к единственному расчетному счету  общества, а также об обязании возвратить неосновательно взысканные денежные  средства в сумме 134 870 руб. 00 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице филиала  в Санкт-Петербурге (далее – ОАО «БИНБАНК», Банк).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря               2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает, что взыскание недоимки по налогам в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) недопустимо, нарушает порядок принудительного взыскания налогов и пеней и препятствует проведению процедуры банкротства. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей общества.

Инспекция в  отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, считает решение суда законным и обоснованным. По ее мнению, инспекцией соблюден порядок бесспорного взыскания платежей по обязательствам общества как налогового агента, на который не может влиять то обстоятельство, что в отношении общества ведется конкурсное производство.

ОАО «БИНБАНК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

  Конкурсный управляющий и Банк заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия в связи с невозможностью прибытия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2006 по 28.10.2009 в связи с ликвидацией общества, о чем составлен соответствующий акт налоговой проверки от 24.02.2010 № 10 (л.д. 57-69).  Рассмотрев материалы налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного общества, и.о. начальника МИФНС вынес решение от 06.05.2010 № 15 о привлечении ООО «Дельта-Новоконлес» к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 41-53).

Указанным решением МИФНС произвела обществу доначисление ряда налогов, в том числе, установив неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц  (НДФЛ), доначислила  данный налог  в сумме 105 337 руб. 00 коп., соответствующие ему пени - в сумме 38 309 руб. 46 коп. и налоговые санкции по статье 123 НК РФ - в сумме                        21 699 руб. 80 коп. (л.д. 47, 50, 51).

На основании решения от 06.05.2010 № 15 инспекция выставила обществу требование от 08.06.2010 № 2831 об уплате налогов в общей сумме 378 914 руб., пеней в общей сумме 92  004 руб. 85 коп. и налоговых санкций в общей сумме 134 769 руб. 10 коп. (л.д. 31-33).

В связи с неисполнением обществом  указанного требования в установленный в нем срок - до 24.06.2010, инспекция вынесла решение от 12.08.2010 № 4543 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в котором обратила к взысканию за счет денежных средств общества в банке  доначисления по НДФЛ в сумме 105 337 руб., соответствующие ему пеней - 38 309 руб. 46 коп. и налоговые санкции  - 21 699 руб. 80 коп. (л.д. 37).

На основании решения от 12.08.2010 № 4543 к единственному расчетному счету  общества, открытому в филиале ОАО «БИНБАНК» в Санкт-Петербурге, выставлены инкассовые поручения от 12.08.2010 № 10513, № 10514, № 10515 на  105 337 руб., на 38 309 руб. 46 коп. и на 21 699 руб. 80 коп., соответственно (л.д. 18-20).

По данным инкассовым поручениям Банк списал со счета общества налоговые платежи  в сумме 134 870 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с данными действиями, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления,  посчитав, что инспекцией соблюден порядок бесспорного взыскания платежей по обязательствам общества как налогового агента, на который не может влиять то обстоятельство, что в отношении общества ведется конкурсное производство.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество, находясь в процессе ликвидации, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указанное заявление принято к производству и определением суда от 11.11.2009  возбуждено производство по делу № А44-5803/2009 .

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2009 по делу № А44-5803/2009 ООО «Дельта-Новоконлес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Мосин А.С. (л.д. 10-11).

22.07.2010 между конкурсным управляющим и Банком заключен договор банковского счета № 40702810807030001038 (л.д. 14-16), согласно условиям которого Банк, открыв клиенту банковский счет, обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка России.

  В данном случае рассмотрение дела о банкротстве, как следует из решения от 01.12.2009 по делу № А44-5803/2009, осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

  Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое решение принято инспекцией по текущим обязательствам общества, возникшим после открытия в отношении должника конкурсного производства. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статями 46 и 48 названного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом. Пунктом 8 данной статьи указанные правила распространены на налоговых агентов.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Инспекцией соблюдены предусмотренные статьями 46, 69, 70 НК РФ порядок и сроки выставления требования об уплате налогов и пеней, принятия оспариваемого решения.

Доводов и доказательств того, что спорные денежные суммы списаны Банком в нарушение указанной очередности, в апелляционной жалобе не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решением от 12.08.2010 № 4543 МИФНС правомерно предъявлена к взысканию за счет денежных средств общества на счетах в банке сумма НДФЛ - 105 337 руб., соответствующие ему пени - 38 309 руб. 46 коп. и налоговые санкции  - 21 699 руб. 80 коп., а также обоснованно выставлены к расчетному счету общества инкассовые поручения от 12.08.2010 № 10513, № 10514, № 10515 на  105 337 руб. 00 коп., на 38 309 руб. 46 коп. и на 21 699 руб. 80 коп.

Таким образом, МИФНС вправе выставлять инкассовые поручения на взыскание с налогового агента НДФЛ, в том числе в период конкурсного производства.

Доводы общества о том, что порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в статьях 46, 47 НК РФ не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов предприятия должника  регулируется нормами специального законодательства:   статьями 134 и 142 Закона о банкротстве, отклоняются как не соответствующие вышесказанному.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года обществу предоставлена отсрочка  уплаты госпошлины.

Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, то в соответствии со статьей 102 АПК РФ с ООО «Дельта-Новоконлес» в лице конкурсного управляющего Мосина А.С. подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря                     2010 года по делу № А44-5314/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Новоконлес» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Новоконлес» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина