Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А66-10800/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2011 года

          г. Вологда

  Дело № А66-10800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря  2010 года по делу № А66-10800/2010 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Максатихинский леспромхоз» (далее – Общество) Царуку Виктору Алексеевичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности обязательных платежей в сумме 1 912 291 руб. 57 коп., в том числе основной задолженности в размере 834 045 руб. 23 коп., пеней – 1 078 246 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря        2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Инспекция в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на иск просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество имеет задолженность по уплате в бюджет обязательных платежей в сумме 1 912 291 руб. 57 коп., в том числе основной задолженности в размере 834 045 руб. 23 коп., пеней – 1 078 246 руб. 34 коп., начисленных за период с 2001 по 2004 годы и за 2004 год.

Исковое заявление Инспекции мотивировано тем, что ответчик, будучи директором данного юридического лица, не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; данным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

 В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 упомянутого Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права усматривается, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности, возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий:

возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;

неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2   статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из содержания приведенных норм права следует, что доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве; наличие и точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Между тем материалами дела подтверждается, что Инспекция, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств наличия совокупности условий, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения Царука В.А. к субсидиарной ответственности. Истцом не доказано наличие и момент возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, которые влекут за собой обязанность руководителя должника обратиться в суд. Следовательно, не доказано, что заявленная к взысканию задолженность по обязательным платежам возникла после истечения месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Все изложенные в апелляционной жалобе аргументы об обратном отклоняются апелляционной коллегией как не подтвержденные документально и противоречащие приведенным выше нормам права.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2010 года по делу № А66-10800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                         О.Г. Писарева