Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А66-12221/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-12221/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2011 года по делу № А66-12221/2010 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) о признании недействительным требования от 07.09.2010 № 09-14/09/48523 о внесении исправлений в отчетность (формы 4-ФСС РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что общество данные о подтверждении основанного вида экономической деятельности на 2010 год не представило, в связи с чем размер страхового тарифа установлен  на основании представленной обществом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Общество и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с непредставлением обществом до 15.04.2010 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности на 2010 год, учреждение направило в адрес общества уведомление от 29.04.2010 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на    2010 год по виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из заявленных в органы государственной регистрации, - «охота и разведение диких животных».

Общество письмом от 14.05.2010 № 14 сообщило учреждению о несогласии с размером установленного тарифа в связи с тем, что никогда не осуществляло деятельность по охоте и разведению диких животных.

Письмом от 24.05.2010 № 08-22105/26934 ответчик отказал в пересмотре страхового тарифа на 2010 год. Кроме того, Фонд социального страхования Российской Федерации отказал в удовлетворении жалобы общества и письмом от 26.07.2010 подтвердил правомерность действий учреждения.

В адрес заявителя учреждением направлено требование от 07.09.2010       № 09-14/09/48523 о внесении исправлений в отчетность (формы 4 - ФСС РФ), в соответствии с которым обществу необходимо произвести перерасчет страховых взносов по тарифу 8,5 %.

Не согласившись с указанным требованием учреждения, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998         № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьями 21, 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктами 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой   организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) по месту своей регистрации следующие документы:

заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства);

копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Исполнительный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункт 4 указанного Порядка).

Пунктом 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Из пункта 5 Порядка следует, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до         15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учреждением при отнесении общества к виду экономической деятельности «охота и разведение диких животных» применен пункт 5 Порядка. При этом учреждение использовало сведения, полученные от налогового органа о присвоенных обществу кодах ОКВЭД, а также данные, содержащиеся в учредительных документах заявителя и выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем пункт 5 Порядка применяется только в случае осуществления страхователем нескольких видов деятельности, однако доказательств осуществления обществом нескольких видов деятельности, в том числе по осуществлению охоты и разведению диких животных, учреждением не представлено. Более того, обществом указано на осуществление им только одного вида деятельности - сдача в аренду нежилого помещения.

Кроме того, в приведенной норме законодатель сослался на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен на основании учредительных документов общества, выписки из ЕГРЮЛ и данных о присвоении обществу соответствующих видов ОКВЭД.    

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество не имеет работников, осуществляющих охоту и разведение диких животных, лицензию на осуществление указанного вида деятельности общество не получало, что подтверждается письмом Управления охотопользования и рыболовства Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (л. д. 35). В книге учета доходов и расходов на 2009 год отражено получение доходов только от одного вида деятельности - сдача в аренду нежилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 9 Порядка, согласно которому основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. При этом      пунктом 11 данного Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Согласно расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2009 год (л. д. 34) видом деятельности общества в      2009 году являлась сдача в аренду собственного недвижимого имущества.

Ссылки учреждения на ошибочность вывода суда об исключении из ЕГРЮЛ сведений об осуществлении заявителем деятельности  «охота и разведение диких животных» на момент направления обществу уведомления о размере страховых взносов не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку данное обстоятельство не является существенным для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, на момент направления в адрес общества оспариваемого требования из ЕГРЮЛ были исключены сведения об осуществлении заявителем такого вида деятельности, как «охота и разведение диких животных».

С учетом изложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, признав недействительным требование учреждения от 07.09.2010 № 09-14/09/48523 о внесении исправлений в отчетность (формы 4-ФСС РФ).

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2011 года по делу № А66-12221/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова