Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А13-18644/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2011 года

        г. Вологда

  Дело № А13-18644/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и                    Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области Подволоцкого Н.П. по доверенности от 10.11.2010 № Д-2891,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2011 года по делу     №  А13-18644/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области  от 27.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубенское ЖКХ» (далее – Общество, должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Замараев Александр Анатольевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности по уплате налогов и сборов в размере 500 331 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов от 25.06.2010 № 478, от 12.11.2009 № 209, решение  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств от 26.07.2010 № 1452,  решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового преступления от 31.05.2010 № 111.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2011 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа с суммой задолженности по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в  размере 15 268 руб. 50  коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением и ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального права, уполномоченный орган  просил его отменить в части невключения в реестр требований кредиторов Общества задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 4-й квартал 2009 года в сумме 485 063 руб. и принять новый судебный акт, которым признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по единому социальному налогу в сумме       485 063 руб.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил определение от 14.01.2011 отменить в обжалуемой части, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в заявленной части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2010 в отношении Общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден       Замараев А.А.

Уполномоченный орган заявил требования о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет, за 4-й квартал 2009 года в размере 485 063 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа в части 485 063 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, суд первой инстанции сослался на то, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за указанный период. Полагает, что включение в реестр требований кредиторов должника и недоимки по единому социальному налогу приведет, по сути, к повторному взысканию с Общества одной и той же суммы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с названными выводами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006    № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из положений статей 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики исчисляют ежемесячные авансовые платежи по ЕСН исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Указанная статья также предусматривает уменьшение налогоплательщиками суммы налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Судом первой инстанции установлено, что решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2010 № 111 со ссылкой на  результаты камеральной налоговой проверки Общества (акт от 21.04.2010 № 392), в ходе которой выявлено превышение суммы примененного налогового вычета из федерального бюджета над суммой уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4-й квартал 2009 года, налоговый орган  привлек должника к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил ему уплатить недоимку по ЕСН в федеральный бюджет в размере 729 296 руб..

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности фактического взыскания с должника одной и той же суммы задолженности дважды в связи с тем, что требование уполномоченного органа с суммой задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4-й квартал 2009 года в размере 722 096 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности по единому социальному налогу в размере 485 063 руб., аргументы подателя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как противоречащие указанным выше нормам права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В свете изложенного апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2011 года по делу № А13-18644/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                         О.А. Федосеева