Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А66-9529/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2011 года

        г. Вологда

  Дело № А66-9529/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и   Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» Морозова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2010 года по делу                     № А66-9529/2005 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного  суда  Тверской  области  от 06.03.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Мир» (далее –      СПК «Мир», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Малтабар Антон Александрович.

Определением от 06.05.2010 конкурсное производство в отношении СПК «Мир» завершено.

Представитель учредителей СПК «Мир» Морозов Сергей Николаевич  обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий внешнего управляющего должника Малтабара А.А., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего СПК «Мир» до 06.03.2009, направленных на ликвидацию СПК «Мир» как юридического лица, о признании недействительным ходатайства внешнего управляющего СПК «Мир» от 06.05.2010 № 12 о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2010 производство по заявлению Морозова Сергея Николаевича о признании незаконными действий внешнего управляющего СПК «Мир»           Малтабара А.А., признании недействительным ходатайства внешнего управляющего СПК «Мир» №12 от 06.05.2010 о завершении конкурсного производства прекращено.

Не согласившись с данным определением, Морозов Сергей Николаевич просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, определением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 определение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2010 оставлено без изменения.

Свидетельством серии 69 № 001792882 подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц 07.06.2010 внесена запись о государственной регистрации СПК «Мир» в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа,

арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению Морозова С.Н. является правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном отклоняются апелляционной коллегией как не соответствующие приведенным выше нормам права, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря    2010 года по делу № А66-9529/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» Морозова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                         С.В. Козлова