Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А66-11492/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2011 года

г. Вологда

  Дело № А66-11492/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и                   Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Голубые Озера» на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2010 года по делу № А66-11492/2010 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИРБиТ» (далее –                         ООО «ИРБиТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Голубые Озера» (далее – должник, ООО «Санаторий «Голубые Озера») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2010 года заявление ООО «ИРБиТ» о признании ООО «Санаторий «Голубые Озера» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; требования ООО «ИРБиТ» в размере 1 680 154 руб. 66 коп. признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ООО «Санаторий «Голубые Озера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович, ему назначено вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

ООО «Санаторий «Голубые Озера» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что введение в отношении должника процедуры наблюдения нарушает его права и законные интересы, влечет дополнительные расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, лишает ООО «Санаторий «Голубые Озера» возможности передать жилой фонд и объекты жизнеобеспечения на баланс Таракинского сельского поселения, что может привести к негативным последствиям, поскольку должником не заложена статья расходов на содержание жилого фонда в зимний период. Полагает, что снижение платежеспособности должника и уменьшение его оборотных активов возникли вследствие прекращения финансирования по программе детского оздоровления по линии Фонда социального страхования. Кроме того, в настоящее время           ООО «Санаторий «Голубые Озера» частично погасило задолженность перед кредиторами. Учредителем должника принято решение о предоставлении ему денежных средств для расчетов с кредиторами. 

ООО «ИРБиТ» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, определение суда – оставить без изменения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО «ИРБиТ» представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ИРБиТ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании                              ООО «Санаторий «Голубые Озера» несостоятельным (банкротом).

Решениями Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября                  2009 года по делу № А66-5885/2009 и от 17 мая 2010 года по делу                         № А66-1196/2010 с ООО «Санаторий «Голубые Озера» в пользу ООО «ИРБиТ» взыскано 1 922 914 руб. 87 коп. задолженности и 29 520 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября                   2009 года по делу № А66-5885/2009 и от 16 августа 2010 года по делу                           № А66-1196/2010 с ООО «Санаторий «Голубые Озера» в пользу                            ООО «ИРБиТ» взыскано 27 709 руб. 50 коп. судебных издержек.

На основании указанных судебных актов, вступивших в законную силу, арбитражным судом выданы исполнительные листы № 000652049, 000706520,  002004854, 002007316.  Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Отдел судебных приставов) в отношении должника возбуждены исполнительные производства от 12.05.2010, от 12.10.201, от 13.10.2010.

Согласно справке Отдела судебных приставов от 07.12.2010 № 6012/42 по состоянию на 06.12.2010 задолженность должника перед ООО «ИРБиТ» составляет 1 680 154 руб. 66 коп.

Поскольку указанные судебные акты в установленный законом срок не исполнены, задолженность не погашена, ООО «ИРБиТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 данного Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 вышеназванного Закона.

Из пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются судом во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку требования ООО «ИРБиТ» отвечали вышеуказанным условиям, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ документы, приложенные к заявлению, правомерно признал данные требования в размере 1 680 154 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела и свидетельствует о наличии у ООО «Санаторий «Голубые Озера» признаков банкротства, в связи с этим введение в отношении должника процедуры наблюдения соответствует положениям Закона о банкротстве.

Также апелляционный суд находит правильным утверждение в качестве временного управляющего должника Малахова С.М.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Вместе с тем в силу пункта 9 статьи 42 того же Закона арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Поскольку ООО «ИРБиТ» в заявлении о признании должника банкротом указало кандидатуру временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», которая представила в суд кандидатуру         Малахова С.М., а также информацию о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил Малахова С.М. временным управляющим                            ООО «Санаторий «Голубые Озера».

Доводы подателя жалобы о том, что введение в отношении должника процедуры наблюдения нарушает его права и законные интересы, влечет дополнительные расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, лишает его возможности передать жилой фонд и объекты жизнеобеспечения на баланс Таракинского сельского поселения; в настоящее время ООО «Санаторий «Голубые Озера» задолженность перед кредиторами частично погашена, а учредителем должника принято решение о предоставлении ему денежных средств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции установлено, что у должника на момент принятия оспариваемого определения имелись признаки банкротства.

Кроме того, при погашении требований заявителя  ООО «Санаторий «Голубые Озера» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении процедуры банкротства, введенной судом в отношении должника.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря                   2010 года по делу № А66-11492/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Голубые Озера»  - без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева     

Судьи

        С.В. Козлова

        О.Г. Писарева