Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А66-9529/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2011 года

        г. Вологда

  Дело № А66-9529/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и    Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей  сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» Морозова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2010 года по делу                       № А66-9529/2005 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного  суда  Тверской  области  от 06.03.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Мир» (далее –      СПК «Мир», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Малтабар Антон Александрович.

Определением от 06.05.2010 конкурсное производство в отношении СПК «Мир» завершено.

Представитель учредителей СПК «Мир» Морозов Сергей Николаевич  обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 24.07.2003 № 41/3 и постановления от 24.07.2003 № 41/3, об исключении их из доказательственной базы; признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области по исполнению решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 24.07.2003 № 41/3 и постановления от 24.07.2003 № 41/3; признании недействительной справки Нелидовской МРГ № 8 УНП УВД Тверской области от 27.05.2005 № 3655 и исключении её из доказательственной базы; признании действий налогового органа по  представлению в суд в качестве доказательств заведомо ложных и недействительных документов фальсификацией доказательств и должностным подлогом и возложении на налоговый орган обязанности по их отзыву.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2010 заявление Морозова Сергея Николаевича принято к производству в рамках дела о банкротстве СПК «Мир».

Определением от 10.12.2010 производство по заявлению Морозова Сергея Николаевича прекращено.

Не согласившись с данным определением, Морозов Сергей Николаевич просил его отменить в полном объеме и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как уже указывалось выше, определением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 определение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2010 оставлено без изменения.

Свидетельством серии 69 № 001792882 подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц 07.06.2010 внесена запись о государственной регистрации СПК «Мир» в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Приведенные выше требования заявителя по сути направлены на оспаривание действий и решений налогового органа, связанных с привлечением СПК «Мир» к налоговой ответственности, а также на оспаривание действий органа внутренних дел.

Данные требования могут быть рассмотрены в рамках отдельного дела, но не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Мир»              № А66-9529/2005, поэтому они подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2010 подлежит отмене, а требования заявителя – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря    2010 года по делу № А66-9529/2005 отменить.

Оставить без рассмотрения заявление представителя учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» Морозова Сергея Николаевича о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 24.07.2003 № 41/3 и постановления от 24.07.2003 № 41/3, об исключении их из доказательственной базы; признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области по исполнению решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 24.07.2003       № 41/3 и постановления от 24.07.2003 № 41/3; признании недействительной справки Нелидовской МРГ № 8 УНП УВД Тверской области от 27.05.2005  № 3655 и исключении её из доказательственной базы; признании действий налогового органа по представлению в суд в качестве доказательств заведомо ложных и недействительных документов фальсификацией доказательств и должностным подлогом и возложении на налоговый орган обязанности по их отзыву.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                         С.В. Козлова