Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А52-6974/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2011 года                        г. Вологда                   Дело № А52-6974/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» Барышева А.М. по доверенности от 07.10.2010 № 1820,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс-Трейд» на определение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2010 года по делу             № А52-6974/2009 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная производственная компания» (далее – Компания, должник) и обществу с ограниченной ответственностью       «Рубеж-Агро» (далее – Общество) о взыскании 202 353 090 руб. 89 коп. задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя – Общества.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество с ограниченной ответственностью «Шанс-Трейд» (далее – ООО «Шанс-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 15.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Шанс-Трейд» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель Банк в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Остальные лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение Компанией условий заключенного сторонами кредитного договора № 1185КЛЗ/07, в соответствии с которым Компании предоставлен кредит в размере 149 896 815 руб. 48 коп. с уплатой 13 % годовых за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отказ Арбитражного суда Псковской области в удовлетворении заявления ООО «Шанс-Трейд» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика мотивирован тем, что права и обязанности последнего не затрагиваются спорным правоотношением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 возбуждено производство по делу № А56-84433/2009 о признании Компании несостоятельной (банкротом), определением от 22.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 13.04.2010 требования ООО «Шанс-Трейд» в размере 151 446 767 руб. 14 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Компании.

С учетом того, что дело о банкротстве Компании возбуждено до рассмотрения настоящего спора по существу, принятие решения по данному делу затрагивает права и законные интересы ООО «Шанс-Трейд» как конкурсного кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Аналогичная правовая позиция, обязательная к применению арбитражными судами, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2751/10.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Псковской области от 15.12.2010 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Шанс-Трейд».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Псковской области от        15 декабря 2010 года по делу № А52-6974/2009 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шанс-Трейд» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Шанс-Трейд» к участию в деле № А52-6974/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

                                                                                                         О.А. Федосеева