Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А05-10977/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-10977/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и  Журавлёва А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2011 года по делу № А05-10977/2010 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  открытому акционерному обществу «Архангельские электрические сети» о взыскании 50 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в июне и июле 2010 года по договору от 01.01.2010 № 1-10/10.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 2 476 544 руб. 68 коп. Увеличение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2011 года требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Жалобу обосновывает тем, что договор от 01.01.2010 № 1-10/10 подписан неуполномоченным лицом, поскольку Быков С.Н., подписавший договор, назначен на должность исполнительного директора ответчика приказом от 29.01.2010 № 09. Указывает, что сторонами 30.12.2010 подписан график погашения задолженности за 2010 год, согласно которому обязанность по уплате долга за июнь-июль 2010 года наступит только 27.02.2011.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что довод жалобы об отсутствии у Быкова С.Н. полномочий на подписание договора является несостоятельным и противоречит Уставу ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01.01.2010          № 1-10/10 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах пропускной способности сетей, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги. Величина заявленной мощности на 2010 год составляет 4,966 МВт/мес.

Согласно пункту 5.2 договора расчётным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Из пункта 5.5 договора следует, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта, выставленного исполнителем.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2009 № 77-э/7 утверждены с 01.01.2010 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом сетевой организации - Обществу (ставка на содержание электрических сетей - 211 313 руб. 60 коп. за МВт/мес.)

Истец в июне-июле 2010 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии  и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 476 544 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик не оплатил указанные счета, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора оказания услуг по передаче электроэнергии, которые регулируются главой 39 ГК РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод подателя жалобы о том, что договор от 01.01.2010 № 1-10/10, подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно пункту 9.1 Устава ответчика органами его управления являются общее собрание акционеров и генеральный директор.

Пунктом 16.8 Устава установлено, что при отсутствии генерального директора по любим основаниям, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством, когда генеральный директор не может исполнять свои обязанности, его функции выполняет исполнительный директор, являющийся первым заместителем директора общества.

Заместители генерального директора в пределах своей компетенции вправе заключать договоры, подписывать приказы и распоряжения, направлять запросы, письма и ответы на них в соответствии с утверждённым распределением обязанностей, изложенных в доверенности (пункт 16.9 Устава).

Из текста договора следует, что Быков С.Н. при заключении договора от 01.01.2010 № 1-10/10 действовал на основании доверенности от 29.01.2010  № 2-2010/АЭС.

Указанная доверенность содержит полномочия Быкова С.Н. как исполнительного директора ответчика по заключению в интересах последнего договоров оказания услуг.

Приложенный к апелляционной жалобе график погашения задолженности во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный график подписан сторонами 30.12.2010, то есть после принятия судом решения по настоящему делу, резолютивная часть которого объявлена 27.12.2010.

Кроме того, из данного графика не следует, что сумма заявленная по иску за спорный период входит в задолженность ответчика, указанную в графике.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2011 года по делу № А05-10977/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     А.В. Журавлёв