Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А52-4730/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2011 года                            г. Вологда               Дело № А52-4730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и             Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального  управления  Федеральной  службы    финансово-бюджетного   надзора   в  Псковской  области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2011 года по делу № А52-4730/2010 (судья                Леднева О.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Транзит» (далее – общество, ООО «Северо-Западный Транзит») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2010 № 58-10/372 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 января                  2011 года требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права,  просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Северо-Западный Транзит» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Северо-Западный Транзит» и фирмой SIA «Ziemelu-Rietumu Tranzits» (Латвия) 01.10.2009 заключен договор № 01/2009 о предварительном информировании и электронном декларировании перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств.

На основании названного договора в Псковском отделении № 8630 Сберегательного банка Российской Федерации 08.12.2009 оформлен паспорт сделки № 09120004/1481/1184/3/0.

Во исполнение условий данного договора общество оказало нерезиденту услуги, о чем составлен акт от 30.12.2009 № 22.

Указанный акт одновременно со справкой о подтверждающих документах представлен ООО «Северо-Западный Транзит» в уполномоченный банк 26.01.2010.

По факту нарушения срока представления справки в уполномоченный банк  управлением 18.11.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 58-10/372 и 01.12.2010 вынесено постановление № 58-10/372, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного           частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,                                          ООО «Северо-Западный Транзит» оспорило его в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (пункт 2.4 в редакции указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что общество представило справку о подтверждающих документах и акт выполненных услуг от 30.12.2009 № 22 в уполномоченный банк 26.01.2010.

Приложением № 1 к договору от 01.10.2009 № 01/2009 предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится на основании подписанного акта  выполненных работ.

Следовательно, по смыслу Положения № 258-П датой оформления акта является наиболее поздняя дата подписания его одной из сторон по договору.

Как следует из материалов дела, оказание услуг по договору от 01.09.2009 № 01/2009  оформлено  путем составления и подписания обеими сторонами акта на выполнение услуг.  Приказом руководителя организации от 18.01.2010 № 3/10 о направлении в командировку водителя                    Голубкова А.Н.  на загрузку кирпича и подписание акта, командировочным удостоверением от 18.01.2010 № 3 с соответствующими отметками подтверждается, что составленный ООО «Северо-Западный Транзит»  30.12.2009  акт  18.01.2010 направлен  контрагенту с водителем  и  после подписания нерезидентом получен обществом  25.01.2010. 

Письмом от 07.12.2010 иностранный контрагент подтвердил факт подписания акта 20.01.2010,  пояснив, что ранее акт выполненных работ не мог быть подписан со стороны SIA «Ziemelu-Rietumu Tranzits», так как председатель правления, никому не передавший полномочий на подписание данного акта, находился в отпуске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, представив справку о подтверждающих документах и акт в уполномоченный банк 26.01.2010, общество не нарушило срок, предусмотренный пунктом 2.4 Положения № 258-П, а управление не доказало наличие события вмененного ООО «Северо-Западный Транзит» административного правонарушения.

Довод административного органа о том, что акт выполненных услуг от 30.12.2009 № 22 обществом отражен на счетах бухгалтерского учета для целей налогообложения 30.12.2009, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку датой, с которой валютное законодательство связывает возникновение обязанности по предоставлению в уполномоченный банк установленных форм  учета и отчетности, в рассматриваемом случае является 20.01.2010. Именно с момента подписания акта нерезидентом он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в достоверном  объеме и стоимостном выражении, значимом для целей валютного контроля.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что общество имело возможность представить справку о подтверждающих документах по акту, подписанному посредством факсимильной связи, и тем самым соблюсти требования валютного законодательства, апелляционной инстанцией также не принимается, так как передача актов выполненных работ посредством факсимильной связи не предусмотрена договором от 01.10.2009 № 01/2009.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 января                 2011 года по делу № А52-4730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            О.А. Тарасова

Судьи

            Т.В. Виноградова

            О.Б. Ралько