Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А13-15165/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2011 года

г. Вологда

   Дело № А13-15165/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Александрова В.И. по доверенности от 10.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой – Авто» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2011 года по делу № А13-15165/2009 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-риэлтерская компания «Фараон» (далее - ООО «ИРК «Фараон») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой-Авто» (далее - ООО «Жилгражданстрой-Авто») о взыскании 3 124 159 руб. 55 коп. задолженности по договору купли - продажи квартиры от 07.10.2008.

Определениями суда от 14.01.2010 и от 01.11.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам № А13-255/2010 и А13-168/2009.

Определениями суда от 14.10.2010 и от 01.11.2010 производство по делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании 18.01.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с признанием соглашений о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 03.12.2008 и 15.12.2008 недействительными, рассмотренных в рамках дела № А13-168/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИРК «Фараон», увеличил размер исковых требований до 5 500 000 руб. 00 коп. Увеличение иска судом принято.

Решением от 24 января 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Жилгражданстрой-Авто» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку последним была подана кассационная жалоба на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу № А13-168/2009 о возвращении апелляционной жалобы ООО «Жилгражданстрой-Авто» на определение от 07.10.2010 по делу                       № А13-168/2009, согласно которому сделки зачета взаимных требований от 03.12.2008 и 15.02.2008 признаны недействительными. Обжалуемое определение от 02.12.2010 постановлением суда кассационной инстанции отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кроме того, ответчик считает, что настоящее дело должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИРК «Фараон».

ООО «Жилгражданстрой-Авто» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «ИРК «Фараон» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилгражданстрой-Авто» – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «ИРК «Фараон», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Жилгражданстрой-Авто» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2008 ООО «ИРК «Фараон» (Продавец) и ООО «Жилгражданстрой-Авто» (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец обязуется продать в собственность, а Покупатель – принять и оплатить следующее недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру № 6, расположенную на 3 этаже 6-7 этажного жилого дома, расположенного по адресу: город Череповец, улица Наседкина, дом 8 А (далее – недвижимое имущество).

Согласно пункту 1.2 договора общая площадь указанного недвижимого имущества (квартиры) составляет 127,1 кв. метра, площадь двух лоджий с коэффициентом 0,5 составляет 8,3 кв. метра.

Указанное недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности. Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее – УФРС по Вологодской области) 25.07.2008 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 35-СК № 365744, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2008 внесена запись о регистрации                           № 35-35-12/050/2008-468 (пункты 1.3 и 1.4 договора).

В силу пункта 1.5 договора указанное недвижимое имущество оценивается сторонами в 5 500 000 руб.

Разделом 2 договора определен порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата квартиры Покупателем  будет произведена путем перечисления на расчетный счет Продавца суммы в размере 5 500 000 руб. в срок до 30.04.2009.

Согласно пункту 2.2 договора Покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в УФРС по Вологодской области.

Стороны обязуются в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры подать в УФРС по Вологодской области документы на государственную регистрацию перехода права собственности на отчуждаемое имущество к Покупателю (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора он считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Право собственности на недвижимость возникает у Покупателя с момента государственной регистрации права.

Недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от 07.10.2008, по акту приема-передачи от 07.10.2008 к данному договору  передано Продавцом в собственность Покупателя.

ООО «ИРК «Фараон» и ООО «Жилгражданстрой-Авто» 03.12.2008 подписано соглашение о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований, согласно которому сторонами произведен взаимозачет встречных требований на сумму 2 375 840 руб. 45 коп.

ООО «ИРК «Фараон» 13.07.2009 направило в адрес ООО «Жилгражданстрой-Авто» претензию, в которой предложило последнему в течение 14 дней с момента её получения оплатить задолженность в сумме 3 124 159 руб. 55 коп., указав при этом, что в противном случае будет вынуждено обратиться в арбитражный суд.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом до рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 АПК РФ, было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 500 000 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 07.10.2008 сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своего требования истец указал, что на момент предъявления настоящего иска в суд предусмотренная договором купли-продажи от 07.10.2008 обязанность Покупателя произвести оплату стоимости квартиры в размере 5 500 000 руб. (пункт 2.1) ответчиком исполнена частично.

Из соглашения о прекращении обязательств зачетом встречного требования от 03.12.2008 следует, что ответчиком произведена частично оплата стоимости квартиры в сумме 2 375 840 руб. 45 коп.

В качестве полной оплаты стоимости квартиры ответчиком по рассматриваемому делу было представлено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречного требования от 15.12.2008 на сумму 3 875 840 руб. 45 коп.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2009 по делу № А13-168/2009 ООО «ИРК «Фараон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 11.03.2009 по указанному делу утвержден конкурсный управляющий Кондратьев Александр Константинович, который на основании пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявил к ответчику требование о взыскании имеющейся задолженности по оплате  по договору купли-продажи квартиры от 07.10.2008.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2010 по делу № А13-168/2009 в рамках дела о банкротстве ООО «ИРК «Фараон» зачеты взаимных требований от 03.12.2008 и 15.12.2008, на которых ответчик основывал свои возражения, были признаны недействительными.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанное определение вступило в законную силу. 

Следовательно, законность и обоснованность признания недействительными зачетов взаимных требований от 03.12.2008 и 15.12.2008 установлена судебным актом, вступившим в законную силу.

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры от 07.10.2008 в размере 5 500 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 07.10.2008 и сделал обоснованный вывод о том, что требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что определение Арбитражного суда Вологодской области  от 07.10.2010 по делу № А13-168/2009, согласно которому сделки зачета взаимных требований от 03.12.2008 и 15.02.2008 признаны недействительными, не вступило в законную силу, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что данный спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм права и не нашедший подтверждения в материалах дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.01.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Жилгражданстрой – Авто» не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2011 года по делу № А13-15165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилгражданстрой – Авто» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                              Л.Н. Рогатенко