Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А05-7358/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-7358/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от конкурсного управляющего Горшкова Н.Н. представителя Теренюка А.Б. по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корчма 1» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2011 года по делу          № А05-7358/2008 (судьи Скворцов В.В., Сластилина Ю.В., Липонина М.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля          2009 общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гуцул И.В., который определением суда от 15 апреля 2009 года освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника и на данную должность утверждён Горшков Николай Николаевич.

Конкурсный управляющий Должника Горшков Н.Н. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Должника.

Определением суда от 24 января 2011 года ходатайство удовлетворено, конкурсное производство завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Корчма 1» (далее – Общество), будучи конкурсным кредитором Должника, с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Должника Горшкова Н.Н. по расходованию денежных средств Должника в ходе конкурсного производства, которые по его мнению, являются незаконными, соответствующей оценки суда в обжалуемом судебном акте не получили.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Реестр) записи о ликвидации Должника.  

От Общества в суд поступило ходатайство, которым оно просит рассмотрение апелляционной жалобы отложить в связи с обжалованием действий Уполномоченного органа по внесению в Реестр записи о ликвидации Должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, оставляет его без удовлетворения, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ) данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Должника Горшкова Н.Н. с доводами жалобы не согласился.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Должника Горшков Н.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства Должника, представив отчёт о результатах своей деятельности, протокол собрания кредиторов, иные документы, необходимые для завершения конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчёт конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ходатайство удовлетворил, указав на то, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по реализации процедуры конкурсного производства, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов Должника конкурсное производство в отношении Должника завершил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства. К отчёту конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Федерального закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счёт активов должника.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчётов с кредиторами.

Из отчёта конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства следует, что имущества у Должника не обнаружено.

Требования кредиторов Должника остались неудовлетворёнными по причине недостаточности у него имущества и денежных средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Материалами дела подтверждаются закрытие расчётного счёта Должника, отсутствие документов, подлежащих обязательному постоянному хранению, передача налоговому органу ликвидационного бухгалтерского баланса, представление в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимых сведений.

Документы, обязательность представления которых установлена    статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

В соответствии со статьёй 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлён сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительными случаями могут быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчёты с кредиторами.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, ходатайства от участвующих в деле лиц о продлении срока конкурсного производства суду не заявлялись, с учётом того, что конкурсным управляющим Должника Горшковым Н.Н. все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для её пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции основания для отказа в завершении конкурсного производства отсутствовали.

 Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчёта конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, по итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов Должника, из протокола которого следует, что в собрании, состоявшемся 09.12.2010, участвовали конкурсные кредиторы, в том числе представитель Общества, обладающее в совокупности 79,33 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов Должника, и единогласно приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении Должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов Должника, состоявшееся 09.12.2010, следует признать правомочным, а решение о завершении конкурсного производства - принятым.

Данное решение собрания кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловано, недействительным не признано.

Довод подателя жалобы о том, что действия (бездействия) конкурсного управляющего Должника Горшкова Н.Н. по расходованию денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства, являются незаконными, не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения настоящего вопроса. Кроме того, оспариваемые действия конкурсного управляющего Должника Горшкова Н.Н. подлежат рассмотрению в отдельном судебном заседании, производство по которому может быть начато по заявлению конкурсных кредиторов Должника.

Оснований для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется, так как апелляционная жалоба согласно входящему штампу суда первой инстанции подана 04.02.2011, то есть до внесения в Реестр (07.02.2011) записи о ликвидации Должника.

При таких обстоятельствах, поскольку препятствий к окончанию конкурсного производства в отношении Должника не установлено, вывод суда первой инстанции о его завершении является обоснованным.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены определения суда от          24 января 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2011 года по делу № А05-7358/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корчма 1» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            О.А. Федосеева