Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А05-11565/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-11565/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе и администрации муниципального образования «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2011 года по делу № А05-11565/2010 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа (далее – Администрация), указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Ненецкого автономного округа (далее – ФГУП «Почта России»), о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения отделения почтовой связи № 1, 2, 3, расположенные  по адресу: Ненецкой автономный округ, село Оксино, дом 9, условный номер 83 29 19/002/2007-097, и о признании недействительным права собственности Администрации на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности Российской Федерации на помещения отделения почтовой связи: № 1 площадью 20,1 кв.м, № 3 площадью 9,6 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: Ненецкий автономный округ, село Оксино, дом 9. В остальной части в иске отказано.

Территориальное управление с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его изменить и признать право собственности Российской Федерации на все помещения в спорном здании общей площадью 32,96 кв.м. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что отделение связи с 1973 года по 2001 год занимало три помещения, а с 2001 года занимает два помещения. Спорное помещение № 2 использовалось отделением связи для оказания услуг почтовой связи населению, в нем размещалась кладовая, поэтому оно является федеральной собственностью.

Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что административное здание, в котором расположены спорные нежилые помещения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа. Представленные истцом письмо Администрации от 23.03.2010 № 425 и приказ начальника Нарьян-Марского окружного узла связи от 16.01.1973 № 8 не позволяют сделать вывод, что отделение почтовой связи с 1973 года занимало именно помещения № 1, 2, 3. Истцом не представлено доказательств отнесения спорных помещений к федеральной собственности.

ФГУП «Почта России» в отзывах на апелляционные жалобы поддержало жалобу Территориального управления, а жалобу Администрации просило оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.  

Как следует из материалов дела, в административном здании, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, село Оксино, дом 9, размещается отделение почтовой связи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 марта 2007 года серии 29 АК № 137486 право собственности на указанное здание в целом зарегистрировано за муниципальным образованием «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа.

Ссылаясь на то, что в состав объекта, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, неправомерно включены помещения отделения  почтовой связи, относящиеся к федеральной собственности, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности Российской Федерации на помещения № 1, 2, 3  и признании недействительным права муниципальной собственности на них.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав право  федеральной собственности на помещения № 1 и № 3, поскольку они используются как имущество государственного предприятия связи с момента ввода в эксплуатацию, на момент законодательного разграничения  государственной собственности и до настоящего времени и в силу прямого указания закона относятся к федеральной собственности. В признании права собственности на помещение № 2 отказано по мотиву отсутствия оснований для удовлетворения иска о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, не находящееся у истца.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателей жалоб.

В силу пункта 6 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1)  предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что отделение почтовой связи в поселке Оксино размещается в административном здании с  1973 года и до настоящего времени, с 2002 года оно занимает два помещения (№ 1 площадью 20,1 кв.м и № 3 площадью 9,6 кв.м), то суд первой инстанции сделал правомерный вывод, согласно которому указанные помещения относятся к федеральной собственности как имущество государственного предприятия связи.

Изложенный в апелляционной жалобе Администрации довод об отсутствии доказательств отнесения спорных помещений к собственности Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела и указанным выше положениям законодательства.

Апелляционная инстанция также считает правомерным отказ в удовлетворении требования о признании права федеральной собственности на помещение № 2. Данное помещение выбыло из владения отделения связи в 2002 году, поскольку при проведении ремонта оно было изолировано от помещений отделения связи, имеющих отдельный вход, и присоединено к помещениям сельского совета, расположенным в этом же здании и имеющим другой вход.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что с иском о признании права может обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества. На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорное помещение № 2 находится во владении ответчика, поэтому восстановление нарушенного права собственности на него невозможно без разрешения вопроса об изъятии имущества из чужого незаконного владения. Поскольку истец предмет иска не уточнял, основания для удовлетворения требования о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество, не находящееся во владении истца, у суда отсутствуют.

В удовлетворении требования о признании недействительным права собственности Администрации судом первой инстанции отказано правомерно, так как такой способ защиты права не предусмотрен законодательством.

Ввиду изложенного доводы подателей жалоб являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2011 года по делу № А05-11565/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе и администрации муниципального образования «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина