Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А52-4008/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-4008/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         при участии от ответчика Черненко Т.Е. по доверенности от 18.10.2010   № 01-10/05/9228,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марита» на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 февраля 2011 года по делу № А52-4008/2010 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Марита» (далее - общество, ООО «Марита») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 31.08.2010 № 8 об отказе в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 147 821 руб. 80 коп. и о возложении обязанности возместить расходы по выплате пособия Виноградовой Д.П. в указанной сумме, а также о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2011 по делу № А52-4008/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Марита» с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что учреждением не доказаны факты выплаты пособия по беременности и родам Виноградовой Д.П. с нарушением действующего законодательства, а также создания искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств от Фонда.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд  не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Фонда, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, приказом общества от 01.05.2008            № 05/08 утверждено штатное расписание, согласно которому в штате общества утверждена одна штатная единица – генеральный директор с окладом в размере 5000 руб.

Приказом от 01.02.2010 утверждено новое штатное расписание, которым определен штат общества в  две единицы – генеральный директор с окладом 5000 руб. и менеджер по продажам с окладом 32 500 руб.

Приказом директора ООО «Марита» от 12.02.2010 № 1 на должность менеджера по продажам по трудовому договору от 12.02.2010 принята Виноградова Дарья Петровна с должностным окладом 32 600 руб.

На основании листка нетрудоспособности от 07.05.2010 серии ВЧ № 9392978, выданного Виноградовой Д.П. на период с 07.05.2010 по 23.09.2010, обществом начислено пособие по беременности и родам в размере 153 698 руб. 20 коп. исходя из среднего заработка застрахованной, определенного за период с февраля по апрель 2010 года.

Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении указанной суммы, выплаченной в качестве пособия по беременности и родам работнику Виноградовой Д.П.

Учреждением проведена проверка обоснованности и правильности начисления ООО «Марита» вышеуказанного пособия, по результатам которой составлен акт от 30.07.2010 № 9 и вынесено оспариваемое решение от 31.08.2010 № 8 об отказе в выплате пособия по беременности и родам в сумме 153 698 руб. 20 коп. за счет средств Фонда.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Фонда о создании обществом искусственной, экономически не обоснованной ситуации с целью неправомерного получения возмещения на выплату пособия по беременности и родам из средств Фонда.

ООО «Марита» не согласилось с вынесенным решением в оспариваемой части и обратилось в Арбитражный суд Псковской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

По положениям пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) названный Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 5 статьи 2 Закона № 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Вместе с тем подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Марита» заключило с Виноградовой Д.П. трудовой договор от 12.02.2010 о приеме ее на работу с 12.02.2010 на должность менеджера по продажам. Пунктом 3.1 договора Виноградовой Д.П. установлен должностной оклад в размере 32 600 руб. в месяц. Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности от 07.05.2010 серии ВЧ № 9392978, выданным лечебным учреждением. Также представлены документы, свидетельствующие о выплате пособия застрахованному лицу.

Между тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факты наличия трудовых отношений, наступления страхового случая и выплаты пособия застрахованному лицу страхователем не являются безусловным основанием для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд правомерно посчитал обоснованной позицию Фонда о создании обществом искусственных условий для извлечения средств государственного социального страхования.

Так, из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что до момента принятия на работу Виноградовой Д.П. у общества наемных работников не имелось, должность менеджера по продажам введена непосредственно для конкретного человека и в дальнейшем никем не замещена.

Согласно записям в трудовой книжке Виноградовой Д.П. с 01.08.2006 до 12.01.2010 она по трудовому договору нигде не работала, иных доказательств ее квалификации, опыта и возможностей, позволяющих с должной эффективностью исполнять обязанность менеджера по продаже автомобилей, заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют также и достоверные доказательства реальности выполнения Виноградовой Д.П. трудовых обязанностей менеджера по продажам.

Как правильно отметил суд первой инстанции, документально не подтвержден и источник выплаты заработной платы наемному работнику. Размер оклада 32 600 руб. превышает более чем в пять раз оклад директора организации. Из представленных документов видно, что финансовое положение общества нестабильно, заработная плата директору в 2009 году начислена только за январь и декабрь в размере 5000 руб. Для выплаты пособия по беременности и родам Виноградовой Д.П. общество вынуждено было привлечь заемные средства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Это означает, что ООО «Марита» обязано подтвердить обоснованность расходов на выплату Виноградовой Д.П. пособия по беременности и родам.

В нарушение названной нормы заявитель таких доказательств не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества отсутствовала производственная необходимость вводить должность менеджера по продажам с окладом 32 600 руб. в месяц. Это подтверждается тем, что после ухода Виноградовой Д.П. эта должность никем не замещена.

По мнению общества, поводом для принятия на работу менеджера явилось увеличение объема продаж. Однако в материалы дела не представлены доказательства увеличения объема продаж или других положительных результатов, связанных с введением должности менеджера по продажам.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае действия общества направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда. Поскольку возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание        ООО «Марита» искусственной ситуации для получения средств Фонда исключает удовлетворение заявленных требований.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Общество при обращении в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной  жалобы  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 февраля 2011 года по делу № А52-4008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марита» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марита» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 01.03.2011 № 5 госпошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина