Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А05-12808/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-12808/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Архангельского отделения Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года по делу № А05-12808/2010 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Архангельского отделения Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» (далее – ОАО «АМТП») о взыскании 12 223 руб. 57 коп. задолженности за ремонт поврежденного вагона № 61163952.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 7262 руб. 25 коп. задолженности за ремонт поврежденного вагона № 61163952 и 4123 руб. 63 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в силу прямого указания закона у ответчика возникла обязанность возместить согласованную стоимость ремонта поврежденного вагона. При выявлении факта повреждения подвижного состава, принадлежащего перевозчику, у ОАО «АМТП» возникла обязанность устранить причиненные повреждения, в частности отремонтировать вагон своими силами (силами сторонних организаций) или возместить перевозчику стоимость ремонта. Включение в стоимость ремонта  расходов на оплату труда обоснованно, поскольку данные расходы являются вынужденными, понесенными в связи с повреждением ответчиком вагона истца. Судом не исследовано определение стоимости ремонта поврежденного вагона за счет затрат ОАО «РЖД» на восстановление поврежденного вагона. Истец не может согласиться с исключением из состава затрат на ремонт поврежденного вагона накладных расходов. Вывод суда о недоказанности необходимости включения в калькуляцию документального оформления вагона не соответствует имеющимся в деле материалам. Истец представил доказательства несения убытков.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ОАО «АМТП» отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2009 года при выводке вагонов с 4 пути ПРР «Экономия» обнаружено повреждение верхней обвязки кузова полувагона №61163952. Указанный факт подтверждается актом общей формы от 20.11.2009 № 3/1959, актом № 47 о повреждении вагонов (формы  ВУ-25) от 20.11.2009, подписанными ответчиком без замечаний.

Причиной повреждения полувагона явилось нарушение работниками ответчика требований ГОСТа 22235-76.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на указанные обстоятельства и предусмотренную статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) обязанность грузоотправителей, грузополучателей отремонтировать или возместить перевозчику стоимость ремонта поврежденных вагонов.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, признал требования обоснованными по праву, частично недоказанными по размеру и учел произведенное ответчиком возмещение ущерба.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 104 Устава при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Из указанной нормы права следует обязанность виновного в повреждении вагонов лица возместить их собственнику убытки в виде реального ущерба (стоимости ремонта) и упущенной выгоды в связи с изъятием вагонов из оборота.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец, как собственник, должен принимать разумные меры,  способствующие  уменьшению  размера убытков.

ОАО «РЖД» отремонтировало свои вагоны собственными силами, не привлекая стороннюю организацию.

Представленная истцом калькуляция включает затраты по оплате труда, отчислениям на социальные нужды, накладным расходам, сбору за подачу/уборку вагонов в/из ремонта, документальному оформлению вагона, материальным затратам, ремонту запасных частей грузового вагона; потери доходов от изъятия вагона из эксплуатации по нормативу простоя в неисправном состоянии. Калькуляция составлена с учетом рентабельности 35%.

Согласно указанной калькуляции стоимость проведенного истцом ремонта  полувагона составила 12 009 руб. 99 коп.

Суд признал необоснованным включение в сумму затрат накладных расходов, дополнительной заработной платы. Кроме того, посчитал, что отчисления на фонд оплаты труда и уплата взносов являются прямой обязанностью ОАО «РЖД» по отношению к свои работникам, предусмотренная действующим законодательством, и данные расходы не связаны с причинением ответчиком вреда (отсутствует причинно-следственная связь).  

Апелляционный суд считает данный вывод суда правильным, поскольку истец не представил доказательств, что он был вынужден привлечь работников  исключительно в связи с тем, что ответчик возвратил поврежденный вагон. Как следует из апелляционной жалобы, указанные работники являются постоянными, а значит, обязанность ОАО «РЖД» платить им заработную плату и производить на нее отчисления не связана с действиями ответчика по возврату поврежденного вагона. Довод истца в апелляционной жалобе о том, что труд работников, участвовавших в ремонте поврежденного вагона, оплачивается по сдельно-премиальной оплате труда (за каждый отремонтированный вагон), документально не подтвержден. Из представленных истцом расшифровки расходов статьи «Фонд оплаты труда», списка работников, занятых на ремонте вагона, тарифных ставок и табеля учета рабочего времени данный вывод не следует.

Также суд обоснованно исключил рентабельность, так как указанное начисление неосновательно увеличивает убытки истца на 35%.

Доказательств несения истцом расходов (реальный ущерб) по   документальному оформлению вагона в сумме 1451 руб. 36 коп. в материалах дела не имеется. Так же нет правовых оснований для начисления в составе убытков сбора за подачу/уборку вагонов в/из ремонта.

Вывод суда о недоказанности размера заявленной в иске упущенной выгоды в виде потери доходов от изъятия вагона из эксплуатации в размере 2956 руб. 17 коп. соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая, что стоимость  ремонта запасных частей составила 528 руб. 90 коп., причем ответчиком в добровольном порядке произведена уплата 624 руб. 10 коп., суд правомерно отказал в удовлетворении иска ввиду недоказанности взыскиваемых убытков по существу и по размеру.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года по делу № А05-12808/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Архангельского отделения Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина