Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А44-5787/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-5787/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2011 года по делу № А44-5787/2010 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Новгородское спецавтохозяйство»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению внутренних дел по Великому Новгороду (далее – управление) о признании незаконным предписания от 24.11.2010 № 306 .

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31 января      2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что оно не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с муниципальным контрактом от 11.01.2010 № 1.4.10.10, заключенным с муниципальным учреждением Великого Новгорода «Городское хозяйство» (Заказчик), общество (Исполнитель) приняло на себя обязательства по выполнению работ по уборке территорий Великого Новгорода в 2010 году.

Согласно приложению № 1 «Техническое задание» к названному контракту зимняя уборка территорий города включает в себя, в частности, такие виды работ, как механизированная обработка проезжей части улиц и дорог, тротуаров противогололедными материалами, механизированная чистка (подметание, сгребание) снега с проезжей части улиц и дорог, тротуаров.

В приложении к «Техническому заданию» указаны объемы работ по уборке территорий в летний и зимний периоды. Так в указанном приложении    к объектам уборки, в том числе, отнесены улицы: Рабочая, Радищева, Никольская, Черемнова, Яковлева, Стратилатовская, Новолучанская,                М. Джалиля, Черняховского, Панкратова, 8 Марта, Пестовская, Андреевская, Молотковская, Свободы, Зелинского.

Должностными лицами управления 24.11.2010 в ходе повседневного надзора выявлено, что улицы Рабочая, Радищева, Никольская, Черемнова, Яковлева, Стратилатовская, Новолучанская, М. Джалиля, Черняховского, Панкратова, 8 Марта, Пестовская, Андреевская, Молотковская, Свободы, Зелинского не очищены от снега, имеется гололед, о чем в адрес общества направлено предписание № 306 о необходимости в течение 6 часов произвести снегоочистку указанных улиц и ликвидировать зимнюю скользкость.

Не согласившись с вынесенным предписанием управления, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При вынесении оспариваемого предписания управлением было установлено, что обществом нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93).

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Из пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 следует, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до ее полной ликвидации, и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

По представленным сведениям государственного учреждения «Новгородский областной центр по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 24.11.2010 атмосферные осадки в Великом Новгороде в виде снега (мокрого снега) наблюдались в период с 15 часов 15 минут до         16 часов 00 минут, количество осадков составило 13 мм; высота свежевыпавшего снега - 4 см (л. д. 26). При этом 23.11.2010 атмосферные осадки в виде снега (мокрого снега) наблюдались в период с 13 часов 50 минут до 07 часов 30 минут 24.11.2010, количество осадков составило 12 мм; высота свежевыпавшего снега - 9 см. (л. д. 25).

С учетом изложенного следует, что общество обязано было предпринять соответствующие действия, направленные на ликвидацию на указанных в предписании улицах зимней скользкости и снега.

Тот факт, что улицы Рабочая, Радищева, Никольская, Черемнова, Яковлева, Стратилатовская, Новолучанская, М. Джалиля, Черняховского, Панкратова, 8 Марта, Пестовская, Андреевская, Молотковская, Свободы, Зелинского не очищены от снега, на дорогах гололед, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Довод общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения не принимается апелляционным судом в виду следующего.

Как было указано выше в соответствии с муниципальным контрактом от 11.01.2010 общество приняло на себя обязательство выполнить работы по уборке территорий Великого Новгорода в 2010 году, в том числе по летней и зимней механизированной уборке проезжей части улиц и дорог, тротуаров согласно Техническому заданию на выполнение работ по уборке территорий Великого Новгорода (приложение № 1 к муниципальному контракту).

В соответствии с пунктом 3.3 Технического задания зимняя уборка территорий города включает: механизированная обработка проезжей части улиц и дорог, тротуаров противогололедными материалами; механизированная чистка (подметание, сгребание) снега с проезжей части улиц и дорог, тротуаров; механизированная чистка тротуаров, перекрестков, межквартальных проездов; механизированная чистка въездов на придомовые (дворовые) территории и внутрь кварталов (до внешней границы тротуара).

В силу пункта 3.3.1 Технического задания в период снегопада при интенсивности 0,1-0,3 см/час и выше въезд снегоуборочной техники должен осуществляться не менее чем через 15-20 мин после начала снегопада. Интервал времени между окончанием посыпки и началом сгребания и подметания снега: при интенсивности снегопада 0,05-0,1 см/час - 3 часа, а при интенсивности 0,1-0,3 см/час и выше - интервал не должен превышать времени образования высоты рыхлой снежной массы на дорожном полотне в 2-3 см.

Согласно приложению к Техническому заданию уборки улично-дорожной сети Великого Новгорода в летний и зимний периоды механизированной уборке подлежат, в том числе улицы: Рабочая,         Радищева, Никольская, Черемнова, Яковлева, Стратилатовская, Новолучанская, М. Джалиля, Черняховского, Панкратова, 8 Марта, Пестовская, Андреевская, Молотковская, Свободы, Зелинского.

В силу пунктов 1.5, 4.2 и 4.4 муниципального контракта Исполнитель обязан самостоятельно без привлечения субподрядных организаций выполнить работы, предусмотренные контрактом. При этом работы Исполнителя должны соответствовать ГОСТ Р 50597-93 и нормативным правовым документам администрации Великого Новгорода по предмету муниципального     контракта.

На основании пункта 5.1 контракта Исполнитель несет ответственность за содержание улично-дорожной сети в безопасном для движения транспорта состоянии.

Исходя из перечня обязанностей, возложенных на заявителя вышеназванным контрактом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключив муниципальный контракт от 11.01.2010, общество приняло на себя обязанность по уборке улично-дорожной сети Великого Новгорода, в том числе в зимний период, в связи с чем управление законно выдало обществу предписание в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 и Закона № 196-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января         2011 года по делу № А44-5787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева