Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А66-13408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-13408/2009

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен  08 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                   Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Любишкиной О.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери  на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января                     2011 года по делу № А66-13408/2009 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л :

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в приостановлении государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Тверь, ул. Л.Чайкиной, д.1, кадастровый номер 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Судом произведена замена Управления на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра).

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 января                     2011 года в удовлетворении требований отказано.

Департамент в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом города Твери от 20.09.2001 № 690 «О передаче нежилых помещений», вынесенным во исполнение постановления Главы города Твери от 14.06.2001 № 1396 «О первоочередных мерах по осуществлению реформы ЖКХ», предусматривалось изъятие из хозяйственного ведения муниципального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплутационное управление Пролетарского района города Твери» (далее – Предприятие,                       МП «ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери»)  и принятие в муниципальную казну имущества согласно приложению № 2, включая спорное помещение, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за МП «ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери» на праве хозяйственного ведения.

Передача данного помещения в муниципальную собственность (принимающая сторона - Департамент) подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2004.

 Департамент 16.09.2009 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на  данный объект недвижимости (помещение, расположенное по адресу: город Тверь, улица Л. Чайкиной,  дом 1, кадастровый номер 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А).

Уведомлением от 09.10.2009 № 19-5099 ответчик сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения до 09.11.2009 в связи с возникновением у регистрирующего органа сомнений относительно наличия у заявителя правомочий на обращение с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения на спорное помещение.

Не согласившись с указанными действиями Управления, Департамент обратился в суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                       № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 18, 19 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен пунктом 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ и включает следующее: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 Закона № 122-ФЗ).

Закон не обязывает регистрирующий орган осуществлять регистрацию, если заявитель в установленный срок не устранил основания, приведшие к приостановлению регистрационных действий.

Приостановление регистрации является правом государственного регистратора, предоставленным ему федеральным законом.

Ответчиком в ходе правовой экспертизы установлено, что объект с кадастровым номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А находится на праве хозяйственного ведения у МП «ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери». Решением Арбитражного суда Тверской области от 18                               августа 2005 года по делу № А66-13423/2004 МП «ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери» признано банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Спорный объект с кадастровым номером 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А по состоянию на 22.08.2005 включен в инвентаризационную опись имущества должника. 

Предприятие с заявлением о регистрации прекращения права хозяйственного ведения на спорное помещение не обращалось.

Следовательно, Управление обоснованно приостановило государственную регистрацию в связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств.

Доводы Департамента о том, что к моменту обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения Предприятия на помещение это право фактически уже было прекращено в связи с передачей помещения по актам в 2002-2004 годах, не могут быть приняты во внимание. Вопрос о существовании права может быть разрешен только при рассмотрении спора о праве, а спор о праве не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относится обжалование действий регистрирующего органа, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права.  Данная правовая позиция изложена в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

По этой же причине не может быть принята во внимание ссылка ответчика на судебные акты по делу № А66-9303/2006, которыми конкурсному управляющему Предприятия отказано в признании недействительным пункта 2.1 постановления главы города Твери от 14.06.2001 № 1396 и пункта 2 распоряжения Комитета от 20.09.2001 № 690 в части, касающейся изъятия имущества Предприятия. Более того, в названных судебных актах не содержится упоминаний о конкретных помещениях.   

Кроме того, судебный акт по делу № А66-9303/2006 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что регистрирующий орган не являлся стороной по делу № А66-9303/2006.  

 Апелляционный суд также отмечает, что моменту принятия судом решения регистрирующим органом уже направлено заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации права, в связи с чем удовлетворение настоящих требований не привело бы к восстановлению прав Департамента.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2011 года по делу № А66-13408/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.Б. Ралько