Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А13-10298/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-10298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от налоговой инспекции Лоншакова С.П. по доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Михайлова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2011 года по делу                 № А13-10298/2010 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Михайлов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне взысканных сумм пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 131 420 руб. 32 коп., оформленного письмом от 11.08.2010 № 10-08/0034041, возложении обязанности принять решение о возврате излишне взысканной суммы пеней в размере 131 420 руб. 32 коп. и начислении процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -                  НК РФ), по день фактического возврата.

Решением Арбитражного суда Вологодской  области от 27 января         2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Ссылается на то, что взысканная сумма пеней не является излишне уплаченной или ошибочно уплаченной, поскольку предприниматель не оспаривает обязанность уплаты спорной суммы пеней и ее начисление, следовательно, им была исполнена обязанность по их уплате.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция выставила предпринимателю   требование № 13859 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2009, которым  Михайлову А.А. предложено уплатить пени по НДС в сумме 131 420 руб. 32 коп. (лист дела 22).

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования в добровольном порядке налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 18.11.2009 № 19394 о взыскании суммы пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках (лист дела 23). На основании выставленного налоговой инспекции инкассового поручения от 19.02.2010 № 40694 спорная сумма пеней взыскана со счета предпринимателя 20.11.2009, 18.02.2010 и 19.02.2010.

Не согласившись с выставленным в его адрес требованием № 13859, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2010 по делу № А13-18675/2009 указанное требование инспекции признано недействительным, а также на налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя (листы дела 32-37).

В связи с этим предприниматель обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне взысканной суммы пеней в размере                131 420 руб. 32 коп. (листы дела 26, 27, 28).

Налоговая инспекция решением от 04.05.2010 № 1955/421 отказала предпринимателю в осуществлении возврата спорной суммы пеней на основании того, что решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-18675/2009 не вступило в законную силу (лист дела 29).

Письмом от 11.08.2010 № 10-08/0034041 инспекция сообщила предпринимателю, что спорная сумма пеней не является излишне взысканной и не подлежит возврату (лист дела 31).

          Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции об отказе в возврате взысканных пеней в сумме 131 420 руб. 32 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В материалах дела усматривается, что пени в размере 131 420 руб. 32 коп. начислены предпринимателю в связи с неуплатой НДС за 2005 год в сумме 1 864 827 руб. 22 коп. за период с 08.03.2008 по 22.09.2008 (решение Арбитражного суда Вологодской области от  01.04.2010 по делу                                          № А13-18675/2009).

Указанная сумма налога доначислена предпринимателю налоговой инспекцией на основании решения от 07.03.2008 № 12-15/05, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2009 по делу № А13-8422/2008 указанное решение налоговой инспекции в части доначисления предпринимателю НДС в сумме 1 864 827 руб. 22 коп. признано правомерным.

Следовательно, предпринимателю обоснованно доначислены пени в размере 131 420 руб. 32 коп., а значит, в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ у него возникла обязанность  уплатить начисленную сумму пеней.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы уплаченная предпринимателем спорная  сумма пеней  не подлежит возврату из бюджета, поскольку Михайлов А.А. тем самым исполнил свою обязанность по ее уплате, которая у него фактически была.

Обязанность предпринимателя уплатить в бюджет пени в сумме                     131 420 руб. 32 коп. подтверждается решениями Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2010 по делу № А13-18675/2009 и от 26.01.2009 по делу № А13-8422/2008.

В связи с этим уплаченная им сумма пеней не является уплаченной излишне или ошибочно.

Требование № 13859, которым предпринимателю было предложено уплатить спорную сумму пеней, было признано недействительным только в связи с нарушением налоговым органом предельного срока для реализации им полномочий по принудительному взысканию пеней.

В то же время согласно положениям статьи 75 НК РФ обязанность налогоплательщика уплатить пени  возникает не из требования налогового органа, а в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой причитающихся сумм налогов.

Необоснованной является ссылка предпринимателя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 № 10707/08, поскольку в данном случае налоговой инспекцией не пропущен пресекательный срок для взыскания доначисленной суммы НДС, в связи с неуплатой которой начислена спорная сумма пеней. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2011 года по делу № А13-10298/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу предпринимателя Михайлова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина