Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А52-5322/2009. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

13 апреля 2011 года

    г. Вологда

           Дело № А52-5322/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и          Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу № А52-5322/2009,

у с т а н о в и л:

конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная группа ГНБ-Строй» (далее – Общество, Должник) Бушин Валентин Иванович, ссылаясь на статью 61.1, пункт 2    статьи 61.2, статьи 61.6, 61.8, пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 15.09.2010 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Яковлеву Дмитрию Александровичу, закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК» (далее – Фирма) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление) о признании недействительным договора уступки права требования от 24.02.2010, применении последствий его недействительности путем признания недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2010                               № 60-60-01/031/2010-036, и обязании Управление зарегистрировать право собственности Общества на квартиру № 31, находящуюся в доме 4 «А» по улице Народной в городе Пскове.

Определением от 06.12.2010 заявление в части признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности удовлетворено. В порядке восстановления положения, существовавшего до заключения сделки, прекращено право Яковлева Дмитрия Александровича на квартиру № 31 в доме 4 «А» по улице Народной в городе Пскове с кадастровым (или условным) номером 60-60-01/031/2010-036, путем аннулирования записи в едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2010 № 60-60-01/031/2010-036. В  требовании об обязании Управление зарегистрировать право собственности Общества на спорную квартиру отказано.

Яковлев Д.А. с судебным актом в части признания спорной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда                  от 14.03.2011 определение Арбитражного суда Псковской области                      от 06.12.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яковлева Д.А. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с этим вопрос рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Яковлев Д.А. при подаче апелляционной жалобы не уплатил государственную пошлину за ее рассмотрение.

В связи с тем, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 апелляционная жалоба Яковлева Д.А. оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает, что данный вопрос следует разрешить дополнительным постановлением в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

взыскать с Яковлева Дмитрия Александровича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                С.В. Козлова

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                                        О.А. Федосеева