Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А52-3887/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2011 года                     г. Вологда                     Дело № А52-3887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Островская» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2010 года по делу                       № А52-3887/2010 (судья Яковлева А.Э.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» (далее – ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Островская» (далее – ОАО «Птицефабрика «Островская») о взыскании 1 368 519 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки.

Решением арбитражного суда от 24 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Птицефабрика «Островская», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы, не оспаривая наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме, считает, что решение принято преждевременно, поскольку требование об уплате оставшейся суммы задолженности истцом не предъявлялось.

ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» и ОАО «Птицефабрика «Островская» 28.12.2009 заключили договор поставки, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар (мясо цыплят бройлера) на общую сумму 29 784 292 руб. 31 коп. (листы дела 8-11).

Во исполнение своих обязательств по договору ответчик осуществил поставку товара истцу на указанную выше сумму (листы дела 12-32).

В свою очередь ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» платёжными поручениями от 15.01.2010 № 259, от 27.01.2010 № 472, от 28.01.2010 № 531, 532 перечислило  денежную сумму в размере 2 200 000 руб. (листы дела 36-41).

Позже между сторонами было заключено соглашение о новации от 24.02.2010, по которому задолженность ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» перед ОАО «Птицефабрика «Островская» по договору поставки от 28.12.2009 в размере 29 784 292 руб. 31 коп. засчитана в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом по другим договорам (лист дела 35).

Таким образом, в результате произведённого сторонами зачёта за         ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» образовалась переплата по договору поставки на общую сумму 2 200 000 руб.

На основании письма истца от 03.03.2010 ответчик частично погасил долг  в сумме 831 480 руб. 40 коп. (листы дела 40-41).

Обязательства по возврату оставшейся суммы излишне перечисленных денежных средств в размере 1 368 519 руб. 60 коп. ответчик не выполнил, в связи с чем ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае наличие долга в сумме 1 368 519 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.07.2010 (лист дела 12), ответчиком не оспаривается, поэтому считается признанным последними в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку ответчик в разумный срок обязательство по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств в размере 1 368 519 руб. 60 коп. не исполнил, ЗАО «Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ» направило ОАО «Птицефабрика «Островская» требование об уплате данной задолженности от 17.09.2010 № 150 (получено ответчиком 06.10.2010 вх. № 559; лист дела 54).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца                                          1 368 519 руб. 60 коп. долга.

С учётом изложенного выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого в оспариваемой части решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2010 года по делу № А52-3887/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Островская» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Потеева

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

                                                                                              Н.В. Мурахина