Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А52-4432/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-4432/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-сервис» конкурсного управляющего Фелинского А.В. и Косыгина А.М. по доверенности от 20.01.2011, от открытого акционерного общества «Псковоблгаз» Будасовой И.В. по доверенности от 21.01.2011 № 08 и Васильева С.И. по доверенности от 23.12.2010 № 80,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-сервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2011 года по делу                       № А52-4432/2010 (судья Степанов Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс-сервис» (далее – ООО «Экотранс-сервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Псковоблгаз» (далее –                        ОАО «Псковоблгаз») о взыскании 5 837 382 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 31 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Экотранс-сервис» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе  и представители в судебном заседании просят его отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом не принято во внимание  вступившее в законную силу решение суда от 03.12.2009 по делу              № А52-4210/2009, которое не подтверждает наличие встречной задолженности истца перед ответчиком по агентским договорам, а устанавливает факт задолженности ответчика перед истцом.

ОАО «Псковоблгаз» в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании признают решение суда законным и принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Просят решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Псковоблгаз» выставило                  ООО «Экотранс-сервис»  счет  на предоплату от 10.03.2009 № 318 на общую сумму 5 837 382 руб. 12 коп. за газ сжиженный в количестве 600 тонн.

ООО «Экотранс-сервис» по платежному поручению от 11.03.2009 № 4 перечислило ОАО «Псковоблгаз» денежные средства в сумме 5 837 382 руб.                12 коп., указав в назначении платежа « предоплата за газ сжиженный, 600 тонн, по счету от 10.03.2009 № 318».

ООО «Экотранс-сервис» 09.06.2010 и 20.07.2010 направило в адрес ответчика письма с просьбой отпустить газ сжиженный в количестве 600 тонн.

Поскольку товар не был получен истцом и денежная сумма ответчиком не возвращена, ООО «Экотранс-сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя тем, что сторонами фактически произведен зачет встречных требований, в результате которого задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В период с 06.03.2009 по 31.05.2009 истцом и ответчиком были заключены и действовали агентские договоры от 06.03.2009 № 20/10/0001/09 и от 16.03.2009 № 20/22/001/09.

В момент прекращения исполнения истцом обязанностей по реализации сжиженного газа, 01.06.2009, по агентскому договору с ответчиком от 16.03.2009 № 20/22/0011/09 у истца имелась задолженность в части неперечисленной выручки по агентским и другим договорам.

Задолженность истца перед ответчиком в сумме, превышающей его требования по предъявленному иску по указанным агентским договорам, подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2009 по делу № А52-4210/2009.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

К соглашению о зачете применяются общие положения о договорах.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 того же Кодекса).

В пункте 2 статьи 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ОАО «Псковоблгаз» произвело зачет встречных требований в одностороннем порядке, в результате чего сумма в размере 5 837 382 руб.            12 коп. зачтена в счет погашения долга ООО «Экотранс-сервис» перед ответчиком. Уведомление о проведенном зачете получено руководителем              ООО «Экотранс-сервис» Косыгиным А.М. 28.07.2009, каких-либо возражений против проведенного зачета не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не имеет задолженности перед ответчиком, отклоняются арбитражным апелляционным судом, так как не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что об отсутствии указанной в иске задолженности свидетельствует также акт сверки по состоянию на 01.06.2009, направленный истцом в адрес ответчика, в котором сумма в размере 5 837 382 руб. 12 коп. указана как погашение задолженности агента перед принципалом.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает доводы подателя жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с этим арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ее подателя в связи с предоставленной отсрочкой от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2011 года по делу № А52-4432/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-сервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-сервис» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.В. Романова

      А.Н. Шадрина