Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А66-12564/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-12564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                        Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» Сдобнова А.М. по доверенности от 22.12.2010, от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Коршунова А.С. по доверенности от 30.12.2010 № 110,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на                           решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2011 года по делу № А66-12564/2010 (судья Бажан О.М.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее – общество, ООО «Торнадо») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление, МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2010 № 10-13/720/7ю о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 15.13                      Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                     (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2011 года по делу № А66-12564/2010 требования ООО «Торнадо» удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, состав правонарушения доказан, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным,

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Торнадо» представило в             МРУ Росалкогольрегулирования декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 года (приложение № 5 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858), об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 года (приложение № 6), об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 года (приложение № 7) по обособленным подразделениям – филиалам «Московский» и «Краснодарский».

По результатам анализа названных деклараций должностным лицом управления составлен протокол от 03.12.2010 № 1-13/720/5ю об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в нарушение пункта 2.1 Порядка заполнения декларации об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 № 24н (далее – Порядок      № 24н), неправильно оформлены титульные листы деклараций; в нарушение разделов 7, 8 Порядка № 24н допущены искажения в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 5),  об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6) в разрезе по кодам алкогольной продукции 260 и 400; в нарушение раздела 9 Порядка № 24н в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7) на странице 144 по подведен итог по объему полученной продукции от поставщика общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее – ООО Сервис Плюс»); на страницах с 146 по 152 не подведены итоги по каждой организации в сведениях о возвратах алкогольной продукции; не совпадают остатки на конец отчетного периода, отраженные в графе 18 декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2010 года (приложение № 5), с остатками на начало отчетного периода, включенными в графу 4  декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 года (приложение № 5); в нарушение пункта 9.2 Порядка № 24н в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7) не отражен возврат алкогольной продукции (пиво) от общества с ограниченной ответственностью «Диски Лонгистик» (далее – ООО «Диски Лонгистик»); в нарушение статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), раздела 9 Порядка № 24н в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7) не отражены данные, указанные обществом с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» (далее –           ООО «Юнайтед Боттлинг Групп») и обществом с ограниченной ответственностью «Артисан» (далее - ООО «Артисан») в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6).

Рассмотрев протокол от 03.12.2010 № 1-13/720/5ю, врио руководителя            МРУ Росалкогольрегулирования принял постановление от 06.12.2010                № 1-13/720/7ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Торнадо» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Разделом 7 Порядка № 24н определен порядок заполнения декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация № 5), разделом 8 – декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация    № 6).

Административным органом установлено, что согласно декларации № 6 объем поставленной продукции по коду 260 составил 3063,127256 тыс. дал, в то время как в декларации № 5 объем поставленной продукции по коду 260 указан в размере 3063,059 тыс. дал, разница 0,968256 тыс. дал.

По данному правонарушению следует отметить, что в декларации № 6 отсутствует итоговая сумма объема поставленной продукции по коду 260, поэтому обществом произведен перерасчет и определено, что итоговая сумма составляет 3063,059008 тыс. дал., округленно 3063,059 тыс.дал. Данный расчет                                                      МРУ Росалкогольрегулирования не опровергло, следовательно, событие в виде искажения данных не доказано.

Также административным органом установлено, что согласно декларации № 6 объем поставленной продукции по коду 400 составил 57,516505 тыс. дал, в то время как в декларации № 5 объем поставленной продукции по коду 400 указан в размере 57,520 тыс. дал, разница 0,003495 тыс. дал.

Согласно пункту 1.3 Порядка № 24н во всех графах деклараций, отражающих количество этилового спирта, указывается объем безводного (стопроцентного) спирта (тыс. дал). Показатели объемов алкогольной и спиртосодержащей продукции отражаются только в физическом объеме (тыс. дал). В декларациях указываются объемы продукции в тысячах декалитрах с точностью до третьего знака после запятой.

         Вместе с тем названный Порядок не содержит методики округления.

         В данном случае ООО «Торнадо» округляло не общую итоговую сумму по коду 400, а итоговые суммы по каждому из оптовых поставщиков, общая сумма получена суммированием итоговых объемов поставки уже приведенных к точности до третьего знака после запятой.

         Такой метод не противоречит законодательству, при наличии расшифровки итоговой суммы и возможности ее проверки искажения данных не имеется.

  В соответствии с пунктом 9.1 Порядка № 24н в декларации № 7 подводится итог по объему продукции, полученной от каждого поставщика, а также общий итог по всей полученной продукции.

         В декларации № 7 не подведен итог по объему полученной продукции от поставщика ООО «Сервис Плюс»; на страницах с 146 по 152 не подведены итоги по каждой организации в сведениях о возвратах алкогольной продукции.

         Однако названные правонарушения не привели к искажению данных об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поэтому состав правонарушения, предусмотренный статьей       15.13 КоАП РФ, отсутствует.

         Несовпадение остатков на конец отчетного периода, отраженных в графе 18 декларации № 5 за 2 квартал 2010 года, с остатками на начало отчетного периода, включенными в графу 4 декларации № 5 за 3 квартал 2010 года, без проверки данных декларации за 2 квартал 2010 года не свидетельствует о том, что искажение допущено именно в 3 квартале 2010.

         Кроме того, общество объясняет, что расхождение возможно связано с изменением методики округления значений данных.

         Поскольку административным органом не проверены расшифровки итоговых сумм за 2 и 3 кварталы 2010 года, искажение данных в декларации     № 5 за 3 квартал 2010 не доказано.

         Также МРУ Росалкогольрегулирования в обжалованном постановлении зафиксировало, что ООО «Торнадо» не отразило в декларации № 7 за 3 квартал 2010 года получение алкогольной продукции от ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» и  ООО «Артисан», отгруженной в сентябре 2010 года.

         В материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие, что алкогольная продукция от ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» и ООО «Артисан» принята (получена) обществом в 3 квартале         2010 года.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный статьей       15.13 КоАП РФ, отсутствует.

По правонарушениям, связанным с оформлением титульных листов деклараций и возвратом продукции от ООО «Диски Лонгистик», каких-либо  доводов в апелляционной жалобе управления не содержится.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление от 06.12.2010                 № 10-13/720/7ю является незаконным.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного Тверской области от 24 февраля 2011 года по делу № А66-12564/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько