Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А66-10786/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-10786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

        Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Матерова Н.В. и Рогатенко Л.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

        при участии от открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» Семеновой С.С. по доверенности от 29.12.2010             № 53, от общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» Абашкина Д.С. по доверенности от 29.12.2010 № 1, Строчилина О.Д. по доверенности от 29.12.2011 № 6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2011 года по делу                      № А66-10786/2010 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз»  (далее – ООО «Тверьэнергогаз») о взыскании 466 231 руб.            14 коп. задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке           статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 02 февраля 2011 года суд взыскал с ООО «Тверьэнергогаз» в пользу ОАО «Тверская энергосбытовая компания» 466 231 руб. 14 коп. задолженности, 12 324 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «Тверьэнергогаз» с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что истец при определении стоимости электрической энергии необоснованно применил одноставочный тариф по низкому напряжению 4,47 руб/кВт/ч, что соответствует годовому числу часов использования заявленной мощности (далее – ЧЧИМ) в значении менее 5000 часов. Ответчик же применял величину ЧЧИМ – более 7000 часов, что соответствует величине одноставочного тарифа – 3,161 руб/кВт/ч. Суд не выяснил, почему при расчете платы за электроэнергию для одного и того же объекта истец использовал разные тарифы: в период с июля по декабрь 2009 года применялся тариф для группы потребителей с ЧЧИМ менее 5000 часов, а с января 2010 года по настоящее время применялся тариф для групп потребителей с ЧЧИМ свыше 7000 часов. Кроме того, ответчик считает необходимым проведение экспертизы по настоящему делу.

Представители ответчика в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей ответчика и истца, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2008 ОАО «ТЭК» (далее - гарантирующий поставщик) и                              ООО «Тверьэнергогаз» (далее - покупатель) заключили договор № 1707 энергоснабжения. В соответствии с условиями этого договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

Порядок учета и контроля поставки электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата энергии производится покупателем в порядке и сроки, которые предусмотрены приложением № 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно правовых актов, в том числе актов полномочных органов в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.3 договора при поступлении платежа, достаточного для полного исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору, поступившие средства относятся в счет оплаты энергии с учетом назначения платежа в порядке календарной очередности возникновения обязательств. В случае поступления платежа, недостаточного для полного исполнения покупателем обязательств по настоящему договору либо с неопределенным назначением платежа, поступившие средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств покупателя в порядке календарной очередности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 9.1 стороны согласовали срок действия договора – с момента его подписания до 01.12.2008, с возможностью его пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в период с июля 2009 года по июль 2010 года, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт отпуска истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора энергоснабжения и приложения к нему, счета-фактуры, расчеты истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что ОАО «ТЭК» верно определило ЧЧИМ и указанный им способ расчета не противоречит требованиям пункта 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004                     № 20-э/2.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку приборы измерения и регистрации фактических значений мощности у ответчика в спорный период отсутствовали, он не доказал правомерность использования одноставочных тарифов диапазонов напряжения, дифференцированных по диапазонам годового ЧЧИМ от 7001 и выше.

Ходатайство о проведении экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего спора отсутствовали основания для удовлетворения указанного ходатайства.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2011 года по делу № А66-10786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Н.В. Матеров

Л.Н. Рогатенко