Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А13-4761/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-4761/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Матерова Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Артюшенко П.И. по доверенности от 10.03.2011                                     № 2Д-311, от ответчика Фомичева А.Н. по доверенности от 08.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирмы «КОЧАК ЯТЫРЫМ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ НАКЛИЯТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2011 года по делу № А13-4761/2010 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

      Фирма «КОЧАК ЯТЫРЫМ ИНШААТ САНАЙИ ТУРИЗМ НАКЛИЯТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский центр эффективного домостроения» (далее - ООО «ВЦЭД») о признании незаключёнными соглашений об уступке прав требования от 15.07.2009, подписанных ООО «ВЦЭД» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРК» (далее – ООО «ТРК»), ООО «ВЦЭД» и обществом с ограниченной ответственностью «Аквалайф» (далее –                 ООО «Аквалайф»), ООО «ВЦЭД» и обществом с ограниченной ответственностью «Север-Парк» (далее – ООО «Север-Парк»).

      Определением суда от 07.06.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Север-Парк», ООО «ТРК» и ООО «Аквалайф».

Решением суда от 06.08.2010 в удовлетворении исковых требований Фирме отказано.

Фирма  обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления сослалась на принятие Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 27.10.2010 по делу № А13-14158/2009, в котором указано на то, что кассационная инстанция полагает убедительными доводы Фирмы относительно незаключённости вышеуказанных договоров об уступке прав требования. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2009  по делу № А13-14158/2009 отменено.

Определением суда от 21 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Фирма с судебным определением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что судебным актом, заявление о пересмотре которого рассматривается по настоящему делу, была дана оценка соглашениям как заключённым сделкам, несмотря на то, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своём постановлении от 27.10.2010 по делу № А13-14158/2009 дал им оценку как незаключенным.

Представитель Фирмы в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ООО «ВЦЭД» в судебном заседании отклонил приведённые в жалобе доводы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведён в статье 311 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора. То есть вновь открывшиеся обстоятельства прежде всего должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 4 статьи 311 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2009 по делу № А13-14158/2009 явилось основанием для принятия решения суда по настоящему делу применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решением суда от 02.06.2009 по делу № А13-14158/2009  установлено, что рассматриваемые соглашения об уступке прав требования от 15.07.2009 не противоречат действующему законодательству и признаны судом допустимыми.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по делу № А13-14158/2009 названное решение отменено. Среди прочих оснований, послуживших причиной отмены судебного акта суда первой инстанции, кассационная инстанция указала на убедительность доводов Фирмы относительно незаключённости договоров об уступке права требования.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда только в случае, если отменённый судебный акт действительно послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции от 27.10.2010 по делу № А13-14158/2009 является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствами согласно пункту 4 статьи 311 АПК РФ.

Следовательно, отказ суда в удовлетворении заявления Фирмы о пересмотре решения от 06.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на принятие кассационной инстанцией постановления после вынесения данного решения не соответствует закону.

С учётом изложенного обжалуемое определение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2011 года по делу № А13-4761/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         А.В. Журавлев

         Н.В. Матеров