Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А66-12580/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-12580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен  22 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                   Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Любишкиной О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Погорелова С.В. по доверенности от 21.02.2011                   № 05-33/36, от открытого акционерного общества «Тверской Городской Банк» Крамер А.А. по доверенности от 21.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2011 года по делу № А66-12580/2010 (судья                           Басова О.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверской Городской Банк» (далее – Банк, ОАО «Тверской Городской Банк»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.10.2010 № 71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля                      2011 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что сообщение об изменении реквизитов счета Банка клиента было направлено в Инспекцию несвоевременно по вине Банка.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года произведена замена заявителя открытого акционерного общества «Тверской Городской Банк» на открытое акционерное общество «Торговый Городской Банк» (далее - Банк).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19.04.2010 в связи с переводом филиала «Столичный» в статус операционного офиса клиенту Банка изменены реквизиты счета № 40702810100010000055.

 Об изменении данных реквизитов счета ОАО «Тверской Городской Банк» 21.04.2010 направил в Инспекцию электронное сообщение, которое обработано налоговым органом 22.04.2010. В ходе обработки установлено, что содержимое файла оказалось нечитаемым, в связи с чем 23.04.2010 заявителю направлено сообщение с информацией о непринятии сообщения (получено Банком 23.04.2010).     

ОАО «Тверской Городской Банк»  27.04.2010 повторно направил ответчику сообщение об изменении реквизитов счета, которое в указанную дату принято Инспекцией.

Налоговым органом 02.09.2010 составлен акт № 66 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых правонарушениях, в котором указано на нарушение Банком срока представления в Инспекцию сведений об изменении реквизитов счета организации, установленного пунктом 1 статьи 86 НК РФ.

На основании данного акта решением от 06.10.2010 № 71 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 12.11.2010 № 12-11/324/343 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 06.10.2010 № 71, Банк обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

На основании пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу пункта 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.12.2006 № САЭ-3-09/861@ утверждены формы сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета.

Положение от 07.09.2007 № 311-П о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета утверждено Центральным банком Российской Федерации (далее – Положение № 311-П).

На основании пункта 1.1 названного Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее – электронное сообщение).

Передача такого электронного сообщения производится банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Главный центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В силу пункта 1.2 Положения № 311-П электронное сообщение о счете клиента банка, открытом в его филиале, может формироваться этим филиалом и направляться банком в уполномоченный налоговый орган.

Из пункта 1.4 указанного Положения следует, что из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня с помощью программы архиватора ARJ32, банк формирует транспортный файл. Структура наименования и размер транспортного файла банка приведены в приложении № 2 к настоящему Положению. Транспортный файл банка снабжается кодом аутентификации банка и направляется в тот же рабочий день, когда он был сформирован, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через Главный центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных.

В пункте 1.5 Положения № 311-П определено, что транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным учреждением и прошедшие контроль в соответствии с главой 2 настоящего Положения, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32. Из всех электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банков, территориальное учреждение формирует сводный архивный файл, который впоследствии передается территориальным учреждением в Главный Центр информатизации Банка России по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков. В свою очередь Главный Центр информатизации Банка России направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения.

В соответствии с пунктом 1.6 данного Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое электронное сообщение.

Согласно пункту 3.4 Положения № 311-П в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

На основании пункта 3.6 указанного Положения в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

В рассматриваемой ситуации электронное сообщение об изменении реквизитов счета клиента передано Банком в Инспекцию 21.04.2010, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция.

В дальнейшем, 22.04.2010, в адрес Банка от Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных  поступила квитанция о непринятии указанного электронного сообщения в связи с наличием ошибки 104 (отсутствует признак конца файла).

По этой причине заявитель 27.04.2010 повторно направил сообщение об изменении реквизитов счета клиента, которое в тот же день принято налоговым органом.

С учетом изложенного, ответчик пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

Вместе с тем согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 названного Кодекса установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых - отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном случае Инспекцией не представлены доказательства исполнения Банком соответствующей обязанности ненадлежащим образом, не в соответствии с порядком, установленным Положением № 311-П.

Из имеющегося в деле уведомления налогового органа о непринятии электронного сообщения не следует, что непринятие сообщения произошло по вине работника заявителя.

В материалах дела отсутствует заключение специалиста, подтверждающее совершение сотрудниками Банка ошибок при формировании и передаче электронного сообщения об изменении реквизитов счета клиента Банка; сведения о том, на какой стадии формирования, передачи и приема электронного сообщения по телекоммуникационным средствам связи возникли ошибки, послужившие причиной несвоевременного получения налоговым органом информации об изменении реквизитов счета клиента Банка.

Из представленного в материалы дела письма Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных от 04.02.2011 следует, что, как показал произведенный 02.11.2010 анализ, направленное Банком 21.04.2010 сообщение не было принято в связи с иной причиной, а именно с неправильной его зашифровкой.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения Инспекцией не установлена причина, по которой не было принято направленное заявителем электронное сообщение, и, соответственно, по чьей вине произошла данная ошибка.

Кроме того, в указанном письме от 04.02.2011 налоговым органом также не указано, что двойная зашифровка сообщения произошла по вине работников Банка, а не по каким-либо иным причинам.

Доводы подателя жалобы о том, что сообщение изначально было неправильно составлено сотрудником Банка, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Банка вины в совершении вменяемого ему нарушения.

Заявитель предпринял все зависящие от него меры для соблюдения срока представления указанного документа, повторно направляя непринятое Инспекцией сообщение.

Таким образом, основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 132 НК РФ отсутствуют.

 Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2011 года по делу № А66-12580/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            А.В. Потеева