Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А13-10014/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-10014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                 Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии предпринимателя Нестерова Сергея Александровича, от администрации муниципального образования Нюксенское Поповой Е.А. по доверенности от 18.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Нестерова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2011 года по делу № А13-10014/2010 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Нестеров Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации муниципального образования Нюксенское (далее – администрация, администрация МО «Нюксенское», орган местного самоуправления) о признании незаконными действий по факту демонтажа каркаса палатки и взыскании судебных расходов в сумме 4830 рублей 49 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроремтехснаб» (далее – общество, ООО «Агроремтехснаб»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                               от 21 февраля 2011 года по делу № А13-10014/2010 в удовлетворении требований Нестерова С.А. отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что каркас демонтирован и вывезен ООО «Агроремтехснаб» по устному распоряжению главы МО «Нюксенское»; трехмесячный срок на обжалование действий администрации не пропущен.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

ООО «Агроремтехснаб» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                   266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения предпринимателя и представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, администрацией издано постановление от 12.04.2010 № 82 о проведении трехмесячника по санитарной очистке и благоустройству населенных пунктов МО «Нюксенское».

Во исполнение указанного постановления орган местного самоуправления (заказчик) заключил с ООО «Агроремтехснаб» (исполнитель) договор от 15.04.2010 № 5 на возмездное оказание  услуг по вывозу мусора с территории около дома № 8 и магазина ОблПО по ул. Советская в                       с. Нюксеница.

Согласно акту выполненных работ от 19.04.2010 с названной территории в период с 15.04.2010 по 18.04.2010 вывезено 15м3 твердых бытовых отходов, в том числе 2 металлических каркаса для хранения до установления собственников.

Из представленных в материалы дела расписок следует, что 2 вывезенных  каркаса возвращены гражданам Мальке Л.В. и Какалец О.М.

По утверждению Нестерова С.А., принадлежащий ему каркас палатки, установленный на прилегающей к рынку территории ул. Набережной, также был демонтирован и вывезен ООО «Агроремтехснаб» по устному распоряжению главы МО «Нюксенское».

Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Из объяснений работников ООО «Агроремтехснаб» Тетерева А.А. и  Конева А.Д. (от 29.12.2010) не следует, что ими осуществлен демонтаж и вывоз каркаса палатки с ул. Набережной.

Не подтвердили наличие таких обстоятельств и допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Агроремтехснаб» Лысенко Н.Я., а также представитель администрации.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2010 следует, что работниками           ООО «Агроремтехснаб» в нарушение договора были вывезены ломаные каркасы торговых палаток, находившиеся на прилегающей к рынку территории            ул. Набережной.

Однако ссылок на доказательства, на основании которых сделан данный вывод, в постановлении от 31.12.2010 не имеется.

Таким образом, осуществление администрацией действий по демонтажу каркаса палатки, принадлежащей предпринимателю Нестерову С.А., не подтверждено.

Кроме того, предпринимателем пропущен срок на обжалование действий администрации, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте предприниматель 21.09.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по демонтажу каркаса палатки, совершенных в период с 21.04.2010 по 28.04.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование действий пропущен, при отсутствии ходатайства на восстановление указанного срока данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для изменения или его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы предпринимателя отказано, расходы по госпошлине с администрации в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области                                                            от 21 февраля 2011 года по делу № А13-10014/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Нестерова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

А.В. Потеева