Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А66-10252/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-10252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» Астаповой К.В. по доверенности от 29.12.2010             № 52, Цыкулиной Т.М. по доверенности от 29.12.2010 № 78, от  муниципального унитарного предприятия города Твери «Городской электрический транспорт» Колесникова Е.В. по доверенности от 10.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери «Городской электрический транспорт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2011 года по делу № А66-10252/2010 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Твери «Городской электрический транспорт»  (далее – Предприятие) о взыскании 35 411 636 руб. 82 коп. задолженности по оплате электрической энергии поставленной в период с 01.05.2010 по 30.09.2010 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 19 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее – РЭК).

Решением от 04 марта 2011 суд взыскал с Предприятия в пользу                 ОАО «ТЭК» 35 411 636 руб. 82 коп. основного долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с Предприятия в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины.

Предприятие с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что исходные данные для расчета нерегулируемого тарифа, были представлены ОАО «ТЭК» и не проверены судом, суд принял решение до получения Предприятием экспертного заключения, ОАО «ТЭК» при расчете задолженности применены неверные тарифы.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика и истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором от 16.04.2008 № 70773  в редакции протокола разногласий, сроком действия по 31.12.2008, с условием его пролонгации согласно статье  540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 10 –го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Согласно пункту 6.4. договора, стороны установили, что при расчетах за электроэнергию используются тарифы и свободные цены, установленные и применяемые в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную в период с 01.05.2010 по 30.09.2010, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 35 411 636 руб. 82 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Как верно указал суд первой инстанции, факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в период с 01.05.2010 по 30.09.2010 электрической энергии и размер задолженности в сумме 35 411 636 руб. 82 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором от 16.04.2008 № 70773; расчетами истца, помесячными счетами и счет – фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями снятия показаний приборов учета, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, расчетами нерегулируемого тарифа и письменными пояснениями истца по применению нерегулируемого тарифа, пояснениями РЭК от 11.01.2011.

Доказательств оплаты задолженности, доказательств опровергающих данные расчеты, в том числе указанные в нем величины, ответчик суду не представил. Контррасчет стоимости электрической энергии с использованием регулируемого и нерегулируемого тарифов за спорный период ответчиком также не представлен.

При подаче апелляционной жалобы ответчик также не представил контррасчет.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом применены при исчислении суммы задолженности неверные тарифы, были предметом изучения судом первой инстанции. Апелляционная коллегия считает, что суд обоснованно отклонил доводы ответчика и признал верным расчет задолженности, представленный истцом.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2011 года по делу № А66-10252/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери «Городской электрический транспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко

И.Н. Моисеева