Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А13-10719/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-10719/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кровля» Шагиной О.Л. по доверенности от 10.01.2011, от некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Строительный Комплекс Вологодчины» Катышевой Л.А. по доверенности от 19.01.2011 № 01-05/03,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Строительный Комплекс Вологодчины» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2011 года по делу № А13-10719/2010 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кровля» (далее - Общество), ссылаясь на статью 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Строительный Комплекс Вологодчины» (далее - Организация) о         взыскании 353 000 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченных вступительного взноса в размере 13 000 рублей, членских взносов в сумме       40 000 рублей и взноса в компенсационный фонд в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании 22.02.2011 Общество в порядке                           части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требования о взыскании 3000 рублей вступительного взноса.

Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу           в указанной части прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи                150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением от 02.03.2011 иск удовлетворен частично. С Организации в пользу Общества взыскано 300 000 рублей неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Организация с судебным актом в части взыскания 300 000 рублей не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, императивными нормами Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Градостроительного кодекса Российской Федерации запрещена выплата из средств компенсационного фонда кроме случаев, указанных в законе. Полагает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения Организации, поскольку не доказал, что ответчик приобрел или сберег имущество без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В заседании суда представитель Организации поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2007 на основе общности целей и интересов своих членов - юридических лиц, в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства создана некоммерческая организация «Череповецкая Ассоциация Строителей».

Членами коллегии некоммерческой организации «Череповецкая Ассоциация Строителей» 22.10.2008 принято решение о принятии в члены ассоциации Общества. В этот же день подписано соглашение о вступлении Общества в некоммерческую организацию.

Членами некоммерческой организации «Череповецкая Ассоциация Строителей» 24.10.2008 принято решение о реорганизации в форме преобразования в  некоммерческое партнерство «Строительный Комплекс Вологодчины», государственная регистрация некоммерческого партнерства в Едином государственном реестре юридических лиц произведена 20.11.2008.

 Решением общего собрания членов некоммерческого партнерства «Строительный Комплекс Вологодчины» от 26.12.2008 утверждено положение о способах обеспечения имущественной ответственности членов партнерства,    в том числе установлен размер взносов в компенсационный фонд в сумме      300 000 рублей и установлена обязанность членов партнерства застраховать свою гражданскую ответственность, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что Общество платежными поручениями от 12.12.2008 № 1634, 1635 и от 15.12.2008 № 1645 перечислило партнерству 300 000 рублей взноса в компенсационный фонд.

В соответствии с решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.05.2009 некоммерческому партнерству «Строительный Комплекс Вологодчины» присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Решением общего собрания членов Организации от 24.12.2009 Общество на основании пункта 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключено из ее членов в связи с отсутствием у истца свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

В претензии от 27.08.2010, направленной в адрес Организации, Общество просило вернуть ему необоснованно перечисленные денежные средства в сумме 353 000 рублей.

В ответ на указанное обращение истца ответчик, сославшись на часть 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал на невозможность возврата взносов.

Общество, полагая, что Организация необоснованно получила         353 000 рублей и тем самым обогатилась за счет истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие у него прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

  В соответствии с пунктами 2 и 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена.

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Кодекса, а именно, возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодателем заложен принцип субсидиарной ответственности саморегулируемой организации за деятельность  его членов, получивших от нее допуск к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, для чего и формируется компенсационный фонд.

Поскольку Общество не получало от Организации свидетельства о допуске к определенным видам работ, не осуществляло на основании свидетельства как член Организации работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, удержание в составе средств компенсационного фонда взноса Общества, внесенного в качестве обеспечения его ответственности перед третьими лицами, неправомерно.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены решения от 02.03.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений  норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба Организации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2011 года по делу № А13-10719/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Строительный Комплекс Вологодчины» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   О.Г. Писарева

                                                                                                              О.А. Федосеева