Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А13-4252/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года                        г. Вологда                   Дело №  А13-4252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Шкляева Н.В. по доверенности от 20.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2011 года о прекращении производства по делу № А13-4252/2010 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологдаэлектротранс» (далее -          ОАО «Вологдаэлектротранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 6 409 901 руб. 12 коп. и к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области о взыскании 38 313 231 руб. 03 коп. убытков.

Делу присвоен номер А40-1918/10-55-16.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 01 марта 2010 года требование ОАО «Вологдаэлектротранс» к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области о взыскании 38 313 231 руб.         03 коп. выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2010 года исковое заявление ОАО «Вологдаэлектротранс» принято к производству, делу присвоен номер А13-4252/2010.

Определением суда от 22 июня 2010 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-282/2010.

Определением суда от 20 января 2011 года производство по делу               № А13-4252/2010 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также с ОАО «Вологдаэлектротранс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 000 руб.

Общество с определением суда в части взыскания с него государственной пошлины в сумме 100 000 руб. не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение в указанной части отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Ответчик в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку истцом обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009)                «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части распределения судебных расходов в  связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлены исковые требования о возмещении понесенных им убытков в 2006 году в связи с исполнением Закона Вологодской области от 26.01.2005 № 1210-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области» и предоставлением указанным в Законе категориям граждан, зарегистрированным по месту жительства в Вологодской области, права приобретения единого (автобус и троллейбус) именного льготного месячного проездного билета стоимостью 200 руб. 00 коп. для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования внутрирайонных маршрутов (в границах административного района).

Общество полагает, что в связи с реализацией указанного Закона понесло убытки, так как вправе было рассчитывать на получение доходов в размере       48 974 400 руб. Расчет данной суммы получен им путем умножения количества проданных проездных билетов 163 248 штук на 300  руб. - стоимость месячного проездного билета на троллейбусе в г. Вологде на предъявителя, установленного постановлением главы города Вологды в 2006 году. Разницу между данной суммой и уже выплаченной Обществу (7 436 387 руб.                   78 коп.) истец считает убытками, подлежащими возмещению за счет казны Вологодской области, в связи с чем и обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, частью которого были вышеуказанные требования.

Арбитражным судом Вологодской области в ходе рассмотрения дела установлено, что Общество обращалось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области убытков в сумме 38 313 231 руб. 03 коп. Судом возбуждено производство по делу № А13-282/2010.

Исковые требования по делу № А13-282/2010 Общество также основывало на исполнении Закона Вологодской области от 26.01.2005               № 1210-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области». Истцом приведены такие же данные о реализации проездных билетов в 2006 году тем же категориям граждан, пользующимся правом на льготы. Механизм расчета суммы убытков и сам размер взыскиваемых убытков аналогичен заявленному в рассматриваемом судом деле. В обоснование иска приведены те же самые нормы права.

Решением суда от 11 мая 2010 года по делу № А13-282/2010, оставленному  без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований Общества было отказано.

Анализ и сравнение искового заявления по делу № А13-282/2010 и рассматриваемого судом иска по настоящему делу позволили суду установить тождество между предметами и основаниями данных исков, а также между их субъектным составом, в связи с чем производство по делу № А13-4252/2010 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части прекращения производства по делу ОАО «Вологдаэлектротранс» определение суда от 20.01.2011 не обжалует.

Согласно пункту 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91, государственная пошлина подлежит возврату как в случае прекращения производства по делу, предусмотренном абзацем вторым части первой статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях.

С учетом части третьей подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату независимо от оснований прекращения производства по делу, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Истцу при обращении с иском в суд была  предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины.

С учетом  вышеизложенных норм права, оснований для взыскания с истца государственной  пошлины в сумме 100 000 руб., у суда первой инстанции не имелось.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января      2011 года по делу № А13-4252/2010 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Взыскать с Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области за счет казны Вологодской области в пользу открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

Е.В. Носач