Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А66-346/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2011 года

    г. Вологда

               Дело № А66-346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2011 года по делу № А66-346/2011 (судья Карташова В.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» (далее –  ООО «Тверьоблэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ» (далее – ООО «Коммунальные ресурсы НЛ») о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной ответчиком в период с 01.10.2010 по 30.11.2010 в размере                          2 881 692 руб. 77 коп., договорной неустойки в размере 17 803 руб. 62 коп., а также  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 497 руб. 48 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил сумму иска в части взыскания неустойки до 77 702 руб. 70 коп.

Решением суда от 14 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Коммунальные ресурсы НЛ» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на невозможность оплаты потребленной электрической энергии  в связи со значительным повышением тарифов на оплату электроэнергии в 2009-2010 годах и отсутствием денежных средств.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от              ООО «Коммунальные ресурсы НЛ» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.  В соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.06.2009 № 36, по условиям которого истец обязывался осуществлять поставку электрической энергии и мощность согласно объемам отпуска, согласованным в приложении №1 к договору, а ответчик - своевременно производить оплату потребляемой электроэнергии ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.10.2010 по 30.11.2010 включительно истец в полном объёме исполнил свои обязательства по поставке ответчику электроэнергии.

В нарушение договорных обязательств ответчик не произвел оплату поставленной электроэнергии в спорный период в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с претензией об образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него с 01.01.2010 по 31.12.2010,  приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 30.12.2009          № 350-нп.

Поскольку факт поставки истцом электроэнергии ответчику подтверждается актами оказания услуг, счетами-фактурами, актами первичного учёта, а доказательств оплаты электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

За нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии истцом на основании подпункта 7.1 пункта 7 договора энергоснабжения начислена договорная неустойка в виде пеней в размере 77 702 руб. 70 коп. за период просрочки оплаты с 11.11.2010 по 09.03.2011.

Размер пеней в соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 договора определяется за каждый день просрочки, равен 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату возникновения задолженности.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая отсутствие контррасчета ответчика и оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворил требования о взыскании неустойки  в заявленном размере.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность оплаты потребленной электрической энергии, в связи со значительным повышением тарифов на оплату электроэнергии в 2009-2010 годах и отсутствием денежных средств, не может служить основанием для освобождения ООО «Коммунальные ресурсы НЛ» от ответственности за неисполнение своих обязательств.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.06.2009 № 36, а также доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным. Кроме того, ответчик  не доказал и того, что им предпринимались все необходимые и достаточные меры по взысканию задолженности с получателей его услуг, а также меры, направленные на надлежащее исполнение им обязательств в рамках спорного договора (обращение в кредитные организации за получением заемных средств, отказ этих организаций; невозможность взыскания задолженности с дебиторов и так далее).

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2011 года по делу № А66-346/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                       Л.Н. Рогатенко