Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А52-4594/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2011 года                               г. Вологда                    Дело № А52-4594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турист-Инвест» на определение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2011 года по делу                          № А52-4594/2010 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Турист-Инвест» (далее –                             ООО «Турист-Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 24.02.2010 в размере 74 170 руб. 41 коп., принятому судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Гдовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Прохоровым А.А. (далее – судебным приставом) в рамках исполнительного производства № 58/22/1083/2/2010.

Определением арбитражного суда от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Турист-Инвест», обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Полагает, что судом безосновательно не приняты в качестве уважительных названные им причины неисполнения решения суда в установленный судебным приставом срок: сложное финансовое положение, а также обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судебный пристав в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, ходатайствуют о проведении судебного разбирательства без своего участия, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области по делу № А52-2978/2009 судебным приставом 02.02.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58/22/1083/2/2010 о взыскании с                         ООО «Турист-Инвест» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области долга и судебных издержек в размере 1 059 583 руб. (лист дела 8).

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения данного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом 24.02.2010 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 74 170 руб. 81 коп., что соответствует 7% от суммы задолженности по исполнительному документу (лист дела 9).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Турист-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд принял заявление общества в качестве самостоятельного иска, по результатам рассмотрения которого вынес определение об отказе в удовлетворении требований по причине отсутствия оснований для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора.

Однако нормы АПК РФ не предусматривают возможность предъявления подобных требований путём подачи иска и рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Статьёй 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2).

По тем же правилам рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (часть 2.1).

Следовательно, требования ООО «Турист-Инвест» об освобождении от взыскания исполнительского сбора не могут быть предъявлены и рассмотрены в исковом порядке. Вопросы об освобождении от взыскания исполнительского сбора и иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства, должны разрешаться арбитражным судом в рамках дела, по которому выдан исполнительный лист, то есть в данном случае в рамках дела № А52-2978/2009.

 Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а определением суда отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ООО «Турист-Инвест» платёжным поручением от 07.12.2010 № 186 за рассмотрение дела в суде первой инстанции,  в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1                 статьи 270, статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2011 года по делу № А52-4594/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Турист-Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче заявления платёжным поручением от 07.12.2010 № 186.

Председательствующий                                                                     А.В. Потеева

Судьи                                                                                                    Н.В. Мурахина

                                                                                                               Н.С. Чельцова