Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А05-10428/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2008 года                           г. Вологда                     Дело № А05-10428/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2008 года.

Полный    текст    постановления     изготовлен 17 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кеося Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аптека МК» - Востокова В.Н. по доверенности от 09.06.2008, Поторякина М.Г. по доверенности  от 09.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской  области «Фармация» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  28.02.2008 по делу                               № А05-10428/2007 (судья Антонова Н.Ю., арбитражные заседателя Ярыгина В.Г. и Худякова А.И.),

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Аптека МК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с исковым  требованием о взыскании с государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация»  (далее – Предприятие) 274 055 руб. задолженности за оказанные в рамках договора  от 18.12.2006 № 3/6 в период с 01.01.2007 по 31.08.2007 услуги по отпуску лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999  № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон  от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Архангельский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее – Фонд),  закрытое акционерное общество «Торгово-промышленное предприятие «Северо-Запад»  (далее – ЗАО «ТПП «Северо-Запад»).

Решением суда от 28.02.2008 взыскано   с   Предприятия    в  пользу  Общества  249 158 руб. 48 коп. задолженности, 6346 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Предприятие с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, которые  суд счел установленными, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, не применение подлежащих применению норм материального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  истец не доказал факт надлежащего оказания услуг, а суд  не оценил  доказательства, представленные ответчиком.

Представители Общества в отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Фонд в отзыве  на апелляционную жалобу  указал на то обстоятельство, что  не располагает сведениями о выполнении условий договора, заключенного между  Предприятием и Обществом.

Предприятие, Фонд и  ЗАО ТПП «Северо-Запад» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей Общества, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,   Фондом заключены государственные контракты: с ЗАО «ТПП «Северо-Запад» от 14.12.2006 на поставку и отпуск лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с пунктом 6.2 Закона от 17.07.1999  № 178-ФЗ, и с закрытым акционерным обществом «Фирма «Центр внедрения «Протек» (далее – Фирма) от 20.12.2006 на поставку лекарственных средств по нозологической форме «Инсулинозависимый сахарный диабет».

В соответствии с условиями государственного контракта ЗАО «ТПП Северо-Запад» приняло на себя обязательство по закупке, поставке, хранению и учету лекарственных средств в соответствии с плановой заявкой (потребностью) органов управления здравоохранения субъекта Российской Федерации, утвержденной Федеральным фондом ОМС в установленном порядке.

На основании государственного контракта, заключенного с Фирмой от 20.12.2006, последняя взяла на себя обязательства оказывать услуги по поставке и отпуску лекарственных  средств, для патогенетического лечения инсулинозависимого сахарного диабета.

Согласно приказу Департамента здравоохранения Архангельской области и Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования от 27.12.2006 № 182-0/159-0 функции регионального склада с правом осуществления координации деятельности аптечных организаций, осуществляющих отпуск лекарственных средств по Федеральной программе ДЛО на территории Архангельской области в 2007 году, возложены на Предприятие.

В связи с этим между ЗАО «ТПП Северо-Запад» и Предприятием 12.12.2006  заключен договор об оказании  услуг № 3 на отпуск лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Законом от 17.07.1999 №178-ФЗ.

На основании пункта 4.1 договора от 12.12.2006 № 3 за оказание определенных договором услуг ЗАО «ТПП Северо-Запад» выплачивает Предприятию вознаграждение (в том числе НДС 18 %), определенное из расчета 35 % от цен на лекарственные средства, зарегистрированные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития без учета предельной торговой надбавки и НДС.

Между Фирмой и  Предприятием 21.12.2006 заключен договор № 2, по которому ответчик взял на себя обязательства отпускать лекарственные средства для патогенетического лечения инсулинозависимого сахарного диабета, в соответствии с которым  размер вознаграждения определяется  из расчета 15 % от стоимости отпущенных лекарственных средств, принадлежащих Фирме и включенных в реестры, предусмотренные пунктами 2.1.7.7 и 2.1.7.8 за соответствующий расчетный период, за вычетом НДС и уменьшенной на цены названных лекарственных средств, зарегистрированные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и действующие на дату обслуживания рецепта (без утвержденной торговой надбавки и без НДС).

Предприятие перепоручило Обществу реализацию лекарственных препаратов, поставляемых в рамках государственных программ, заключив с истцом договор об оказании услуг от 18.12.2006 № 3/6 с протоколом согласования разногласий. Согласно данному договору Общество обязалось предоставлять услуги по отпуску лекарственных средств, поставляемых региональным складом  Предприятия по перечню, утвержденному Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 договора от 18.12.2006 № 3/6, за услуги по реализации лекарственных препаратов региональный склад выплачивает Обществу вознаграждение (в том числе НДС 18%),  определенное     из расчета 17 % от цены лекарственных средств, зарегистрированной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, без учета торговой надбавки и расходов на обеспечение организационной деятельности страховых медицинских организаций.

Договор на реализацию препаратов, поставляемых Фирмой  для лечения инсулинозависимого сахарного диабета,  между сторонами до настоящего времени не заключен.

Как указал истец, в период с 01.01.2007 по 31.08.2007 Общество предоставило  услуги  по отпуску  лекарственных средств в соответствии с накладными на общую сумму 314 259 руб. 75 коп.. Предприятие, в свою очередь,  оплатило услуги  частично в размере 40 204 руб. 75 коп.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств послужило основанием для  обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными  в части взыскания 249 158 руб. 48 коп. задолженности. При этом суд исходил из следующего: договор  на реализацию  препаратов, поставляемых Фирмой для лечения инсулинозависимого сахарного  диабета между сторонами в спорный период не заключен, поэтому  следует принимать во внимание  цену данных услуг, согласованную  в договоре  от 21.12.2006 № 2 между  Фирмой и Предприятием из расчета, 15 % от стоимости отпущенных  лекарственных средств, принадлежащих Фирме; истец доказал факт  оказания услуг на  общую сумму  249 158 руб. 48 коп., ответчик, в свою очередь, не представил доказательств  допущенных истцом нарушений при реализации лекарственных средств и наличие  оснований к отказу в оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком заключен  договор возмездного оказания услуг, к которому применяются нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов между истцом и ответчиком определен разделом 4 договора от  18.12.2006 № 3/6. Пункт 4.3 договора  предусматривает, что  ответчик  осуществляет  оплату  счетов  истца, по которым  получены  денежные средства от  ЗАО ТПП «Северо-Запад», путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в течение пяти  банковских дней с даты  оплаты ЗАО ТПП «Северо-Запад» выставленных счетов за оказанные услуги и/или счетов на оплату  за отпущенные  лекарственные средства, принадлежащие  истцу и отпущенные  по письменному  согласию  ответчика.

Довод подателя жалобы о  том, что истец не  представил доказательств оказания услуг, не соответствует материалам дела. В деле имеются сопроводительные письма о направлении во исполнение договора  в адрес ответчика  счетов-фактур, актов выполненных работ, расчетов, счетов на оплату и акта сверки. Данные документы  ответчиком получены, однако оставлены без ответа.  Истцом  также представлены реестры рецептов и  акты экспертизы  счетов за лекарственные  средства. Кроме того, факт оказания истцом услуг в спорный период  не оспаривается  контррасчетом  ответчика, который  судом первой инстанции принят во внимание при частичном  удовлетворении  исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что  истцом  допущены ошибки при определении цен на реализованные  препараты и оформлении рецептов,  был предметом  исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой  у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Суд установил, что  ответчик в нарушение требований приказа Федерального Фонда    обязательного медицинского страхования от 28.12.2005 № 129 реестров  рецептов по форме РР-2 не формировал, а направленные  в адрес истца реестры рецептов  не содержат сведений об отклоненных суммах и причинах  отказа в оплате  конкретных рецептов.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика  оснований для одностороннего отказа от договорных обязательств, Предприятие в силу статьи 65 АПК РФ не представило.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Архангельской    области от  28 февраля 2008 года по делу № А05-10428/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской  области «Фармация»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

О.Г. Писарева