Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А66-10209/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-10209/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казьминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Фабрика нетканых материалов на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2010 года по                            № А66-10209/2010 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л :

          государственное  предприятие  Фабрика  нетканых материалов (далее –предприятие)  обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция) от 20.08.2010 № 3379.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2010 года в удовлетворении требований предприятия отказано.

Заявитель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования предприятия удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что требование от 14.07.2010 № 29321, в связи с неисполнением которого вынесено оспариваемое решение, является повторным. Действия ответчика не соответствуют закону.

 Инспекция и предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда   Тверской области от 5 декабря 2007 года по делу №А66-2229/2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное   производство.

  В ходе конкурсного производства у заявителя образовалась текущая задолженность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2008 год, которая, как усматривается в материалах дела и не оспаривается предприятием, предъявлялась инспекцией в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в указанный период (далее – Закон о банкротстве). Следовательно, в бесспорном порядке взыскание этой задолженности в порядке, установленном нормами налогового законодательства, ответчиком не производилось.

 Определением этого же суда от 24  мая 2010 года по указанному делу (листы дела 43-45) производство по делу о банкротстве прекращено на основании части 4 статьи 125 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

  Между тем текущая задолженность в сумме 71 688 руб. по НДС осталась непогашенной. На уплату данной задолженности инспекция выставила предприятию требование от 14.07.2010 № 29321 и в связи с его неисполнением 20.08.2010 вынесла решение № 3379 о взыскании с заявителя указанной суммы налога за счет денежных средств налогоплательщика.

  Податель жалобы считает данное требованием повторным, поскольку в ходе конкурсного производства инспекцией выносились требования уплаты текущей задолженности по НДС по налоговым периодам 2008 года.

  При этом заявитель считает, что прекращение процедуры банкротства не является обстоятельством, изменяющим обязанность по уплате налога. По мнению предприятия, срок для вынесения решения о взыскании непогашенной задолженности по НДС в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в рассматриваемом случае исчисляется с даты вынесения Арбитражный судом Тверской области определения по делу № А66-2229/2007 о прекращении производства по делу о банкротстве. 

  Апелляционная коллегия считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат  в силу следующих обстоятельств.

  Утверждение подателя жалобы о том, что требование от 14.07.2010            № 29321 является повторным, по мнению апелляционной инстанции, не является обоснованным.

  Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что спорная задолженность по НДС предъявлялась ответчиком в ходе процедуры банкротства предприятия и не была погашена последним в полном объеме.  По смыслу норм, закрепленных Законом о банкротстве, задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам предъявляется к банкроту кредиторами путем выставления соответствующих требований.

  Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации первым этапом принудительного взыскания задолженности по налогам является направление налогоплательщику требования (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

  Поскольку в ходе конкурсного производства взыскание задолженности с налогоплательщика-банкрота осуществляется в порядке, установленном нормами Закона о банкротства, то предъявление требований кредиторами в этот период производится на основании названного Закона.

  Таким образом, требования инспекции, предъявленные к заявителю в рамках дела о банкротстве, не могли расцениваться в качестве требований, на основании которых осуществляется принудительное взыскание задолженности по налогам в порядке, предусмотренном статьями 69, 46, 47 НК РФ.

  В силу норм, закрепленных в статье 134, 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в проверяемый период), такие требования не могли повлечь для налогоплательщика правовых последствий, связанных с бесспорным взысканием обязательных платежей.

  Как усматривается в материалах дела, текущая задолженность по НДС предъявлена в рамках дела о банкротстве и в соответствии с пунктом 4             статьи 142 Закона о банкротстве подлежала погашению после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

  По смыслу норм, закрепленных в статьях 45, 69 НК РФ, требование об уплате налога в порядке, установленном пунктом 1 статьи 69 НК РФ, направляется в случае неуплаты налогоплательщиком налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

  В пункте 1 статьи 70 этого же Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

  По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае спорная недоимка, в отношении которой могли быть произведены действия, направленные на ее принудительное взыскание в бесспорном порядке в соответствии с нормами статьей 69, 46, 47 НК РФ, не могла быть выявлена инспекцией до момента прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

  Следовательно, в силу вышеприведенных норм (пункта 1 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ) трехмесячный срок на предъявление требования на уплату 71 688 руб. НДС заканчивался 24.08.2010, то есть по истечении трехмесячного срока, исчисляемого с момента вынесения Арбитражным судом Тверской области определения с 24.05.2010 по делу №А66-2229/2007 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).  

  Требование № 29321 вынесено ответчиком 14.07.2010, то есть в пределах названного срока. Размер задолженности (71 688 руб.), предъявленный данным требованием по НДС, подателем жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2010 года по делу № А66-10209/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Фабрика нетканых материалов – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева