Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А05-13149/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2011 года                            г. Вологда             Дело № А05-13149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и             Пестеревой О.Ю. при ведении протокола помощником судьи                        Казьминой Ю.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» Лыпаря Р.П. по доверенности от 14.02.2011 № 18-05/11-113,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2011 года по делу         № А05-13149/2010 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство»  (далее – общество, ОАО «Северное морское пароходство») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии  решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 44 003 кв.м с кадастровым номером 29:22:023101:48, местоположение которого установлено относительно ориентира – здания конторы, расположенного  в границах участка по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, остров Мосеев, д.6, и о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

       Решением арбитражного суда от 03 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, управление указывает на то, что у него отсутствуют полномочия по продаже федеральных земельных участков без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом  (далее – Росимущество).

ООО «Северное морское пароходство» в отзыве ссылается на то, что доводы, приведенные управлением, несостоятельны, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

          Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав  доказательства по делу, апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание гаража, бытовых помещений автотранспортного предприятия, финский склад типа «Плауэн», здание такелажного цеха, здание склада, здание кузницы, расположенные по адресу: Архангельская область г. Архангельск, округ Соломбальский, о. Мосеев, д. 5 и 6. Право собственности заявителя на указанные объекты подтверждается свидетельствами от 01.07.2004                       серии 29 АВ № 234961, от 28.09.1999 серии 29.00 № 0024891, 0025451, 0024887 и 0024886. 

Названные объекты расположены на находящемся в федеральной собственности земельном участке площадью 44 003 кв.м с кадастровым номером 29:22:023101:48, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания конторы, адрес ориентира: Архангельская область, г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, о. Мосеев, дом 6 (далее – земельный участок).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок передан обществу в постоянное бессрочное пользование на основании постановления мэра города Архангельска от 10.05.1994                     № 159/12, договора о землепользовании от 10.05.1994 №1/57(с) с учетом дополнительных соглашений; распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 26 марта 2009 года № 225-р.

Общество 16.07.2010 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, с приложением необходимого пакета документов.

Административный орган в письме от 01.09.2010 № 7598 сообщил обществу, что документы будут направлены в адрес Росимущества для принятия решения о выкупе земельных участков после предоставления дополнительных документов, а именно: кадастровых паспортов на объекты недвижимости, выписок из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости, обоснования площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости; справки федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам.

Из материалов дела видно, что в обоснование необходимости приобретения спорного земельного участка обществом в административный орган представлены: кадастровый паспорт земельного участка; кадастровая выписка о земельном участке; постановление мэра города Архангельска от 10.05.1994 №  159/12 о предоставлении земельного участка; свидетельство на постоянное пользование земельным участком от 01.02.1995                                   № АрО-22-000270; договор о землепользовании от 10.05.1994 № 1/57(с) (с учетом дополнительных соглашений); распоряжение от 05.12.2006 № 645-р; распоряжение Росимущества об утверждении границ земельных участков, образованных путем перераспределения земельных участков от 26.03.2009         № 225-р; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии регистрации права постоянного пользования на земельный участок; свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание гаража, бытовых помещений от 01.07.2004; свидетельство о государственной регистрации права собственности на финский склад типа «Плауэн» от 28.09.1999; свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание такелажного цеха от 28.09.1999; свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание склада от 28.09.1999; свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание кузницы от 28.09.1999; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объектам недвижимости, на которые представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности; план приватизации; решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2003 года по делу № А05-10783/03-24; выписка из протокола заседания совета директоров общества от 30.07.2009 № 11/09-СД об одобрении выкупа земельного участка; свидетельство о регистрации юридического лица от 15.07.1997; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.10.2002; устав общества с изменениями и дополнениями; выписка из протокола годового общего собрания акционеров от 28.05.2010 об избрании генерального директора; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 26.04.1999; уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика от 20.10.2006; паспорт генерального директора ОАО «Северное морское пароходство» Брынцева Александра Михайловича; выписка из протокола годового общего собрания акционеров от 23.05.2007 об избрании генерального директора.

Каких-либо доводов о том, что данные документы не подтверждают запрошенные управлением в письме от 01.09.2010 № 7598 сведения, ответчиком не приводилось.

Однако до настоящего времени решение о предоставлении земельного участка в собственность обществу не принято.

В связи с этим ОАО «Северное морское пароходство» обжаловало бездействие управления в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае оспариваемое бездействие ответчика не может считаться законным.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (далее - Перечень документов).

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В рассматриваемом случае общество как собственник объектов недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов.

В связи с этим апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административный орган нарушил требования пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, поскольку в установленный данной нормой срок не принял решение о предоставлении в собственность спорного участка по заявлению ОАО «Северное морское пароходство» и не направил в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы указывает только на отсутствие у него полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о законности оспариваемого бездействия ответчика.

Так, из пункта 4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, следует, что данный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения об управлении, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пункта 4.8 названного Положения территориальное управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущества.

Вместе с тем внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав общества.

При таких обстоятельствах ссылка административного органа на отсутствие поручения Росимущества не принимается во внимание.

При этом ответчик не указывал на то, что Росимущество отказало ему в  выдаче соответствующего поручения. Административный орган не обосновал, что послужило препятствием для его своевременного получения.

Каких-нибудь иных доводов, свидетельствующих о невозможности продажи испрашиваемого земельного участка заявителю, подателем жалобы не приведено.

       Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта                     2011 года по делу № А05-13149/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            О.А. Тарасова

Судьи

            Т.В. Виноградова

            О.Ю. Пестерева