Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А44-4497/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-4497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Матерова Н.В. и Рогатенко Л.Н.    при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от                           01 февраля 2011 года по делу № А44-4497/2010 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК») обратилось в арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Новгородская энергосбытовая компания») о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости за электроэнергию в сумме 143 294 руб. 95 коп., из которых 103 677 руб. 72 коп. по дому, расположенному по адресу: п. Парфино, ул. К. Маркса, д. 48, и 39 617 руб. 23 коп. по дому, расположенному по адресу: п. Парфино, ул. К. Маркса, д. 50 (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 07 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Парфинского городского поселения (далее – Администрация).

Решением от 01 февраля 2011 суд взыскал с ООО «Новгородская энергосбытовая компания» в пользу ООО «УК» 143 294 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости за электроэнергию в 2009 году, в том числе 103 677 руб. 72 коп. по дому, расположенному по адресу: пос. Парфино, ул. К.Маркса д. 48 и                             39 617 руб. 23 коп. по дому, расположенному по адресу: пос. Парфино,                   ул. К.Маркса, д. 50, а также 5 298 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Новгородская энергосбытовая компания» с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО «УК» не представило доказательств того, что общежития оборудованы электрическими плитами в установленном порядке в соответствии с действующими нормативами.              ООО «Новгородская энергосбытовая компания» правомерно произведено начисление  платы за потребленную электроэнергию  в местах общего пользования без применения пониженного коэффициента.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без участия указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Новгородская энергосбытовая компания» (Поставщик) и ООО «УК» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007                                  № 03-60112-06, согласно которому Поставщик обязуется поставлять электроэнергию Потребителю, а Потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии.

Пунктом 8.1 вышеуказанного договора установлено, что цена электроэнергии, поставляемой Поставщиком Потребителю, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов государственной власти в области государственного регулирования тарифов.

Администрация по договору от 15.09.2008 № 31 передала ООО «УК» в управление помещения жилищного фонда, а также соответствующую долю в общем имуществе, расположенные в многоквартирных домах, в том числе и общежития по адресу: ул. К.Маркса, д. 48 и д. 50.

ООО «Новгородская энергосбытовая компания» выставила  ООО «УК» счета-фактуры за потребленную с января по декабрь 2009 года электроэнергию, в том числе и по общежитиям, находящимся по ул. К.Маркса, д. 48 и д. 50,  по тарифу 2,34 руб. на общую сумму  553 050,59 руб. (ул. К.Маркса, д. 48 -                  346 579 руб. 76 коп., ул. К.Маркса, д. 50 - 206 470 руб. 83 коп.). ООО «УК» произвело оплату по выставленным счетам, вместе с тем, полагая, что тариф применяется неправомерно, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что ООО «Новгородская энергосбытовая компания» необоснованно применяла к ООО «УК» тариф на электрическую энергию -           2,34 руб. установленный для домов, оборудованных  газовыми плитами.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» предусмотрено, что для населения, проживающего в сельских поселениях, а также в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7 %.

Порядок оборудования стационарными плитами определен приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», в соответствии с которым до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию и согласовать ее в том числе с органом государственного энергетического надзора.

Применение понижающего коэффициента 0,7 % связано не с отсутствием газовых плит, как неверно указал суд первой инстанции, а с оборудованием домов в установленном порядке электрическими плитами и электропитательными установками.

Факт установки в домах стационарных электроплит в соответствии с установленным порядком должен быть подтвержден конкретными доказательствами.

Истец не представил доказательств, что в обслуживаемых им домах осуществлялась установка стационарных электрических плит в соответствии с действующими нормативными актами.

Кроме того, представленные Администрацией технические паспорта не содержат  информации о наличии электроплит в указанных домах.

В справке выданной Новгородским филиалом Федерального бюро технической инвентаризации от 10.05.2011 № Ф-53/361 указано, что места общего пользования не имеют газового оборудования и электрических плит.

Таким образом, решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля             2011 года по делу № А44-4497/2010 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Н.В. Матеров

Л.Н. Рогатенко