Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А05-1003/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-1003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от ответчика Шутикова Г.Е. по доверенности от 14.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2011 года по делу                 № А05-1003/2011 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – Общество) о возврате нежилого помещения общей площадью 70,7 кв.м, расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Капитана Воронина, дом 2, арендованного по договору от 12.01.2010 № 03-05/536-10.

Решением суда от 03 марта 2011 года иск удовлетворён в полном объёме. Суд обязал Общество передать Администрации освобожденное вышеуказанное нежилое помещение, расположенное по упомянутому адресу. Взыскал с Общества в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. По его мнению, спорный договор возобновлён на неопределённый срок, поскольку арендованным имуществом он продолжает пользоваться, а со стороны истца возражений в отношении этого не поступало. Писем истца о том, что спорный договор аренды перезаключаться не будет, ответчик не получал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. 

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.12.2007 серии 29 АК № 210016 Администрация является собственником нежилого встроенного помещения общей площадью 235 кв.м, находящегося на первом этаже здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 12.01.2010 заключили договор аренды № 03-05/536-10, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 70,7 кв.м, расположенное в вышеназванном здании.

На основании пункта 2.2.7 арендатор обязан не позднее, чем за один месяц письменно сообщить арендодателю о намерении перезаключить договор на новый срок либо освободить помещение как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном его прекращении и сдать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии.

Пунктом 2.2.11 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя об изменении своего наименования, места нахождения и банковских реквизитов не позднее 10 дней со дня их изменения; в случае, если арендатор письменно не известит арендодателя об изменении своего места нахождения, корреспонденция, направленная арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре, считается доставленной надлежащим образом.

Стороны установили в пункте 6.5 договора срок его действия - с 02.01.2010 по 31.12.2010.

Пользование помещением ответчик не оспаривает.

Истец направил ответчику письмо от 07.12.2010 № 11-03-05/6513 о том, что после истечения срока действия спорного договора не намерен перезаключать его на новый срок, и предложил освободить арендованные помещения в срок до 31.12.2010, передав их по акту.

Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, срок договора истёк, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, предусматривающей специальный способ продления арендных отношений, установлено, что договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок при наличии двух следующих условий в совокупности: продолжение пользования арендатором имуществом после истечения срока договора и отсутствие возражений арендатора в отношении такого пользования.

Как усматривается из материалов дела, истец не изъявил желания на продление действия спорного договора аренды.

Данный вывод следует из письма истца от 07.12.2010 № 11-03-05/6513, направленного 10.12.2010 Обществу по адресу: город Северодвинск, улица Торцева, дом 38, квартира 28, которое возвратилось истцу с отметкой органа отделения связи «Истёк срок хранения» (оборот листа дела 10, листы дела 36-37).

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что истцом при подаче искового заявления о выселении соблюдены требования, указанные в части 5 статьи 4 АПК РФ и статье 619 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций обоснованно посчитал, что договор аренды от 12.01.2010 № 03-05/536-10 прекратился с истечением срока его действия.

Поскольку помещение не освобождено и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендатором имущества арендодателю в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 655 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования Администрации и обязал Общество освободить занимаемые помещения.

Довод подателя жалобы о том, что спорный договор возобновлён на неопределённый срок, поскольку арендованным имуществом он продолжает пользоваться, а со стороны истца возражений не поступало, так как писем о том, что спорный договор аренды перезаключаться не будет ответчик не получал, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют заявления ответчика, свидетельствующие о его намерении перезаключить договор аренды на новый срок, как того требует пункт 2.2.7 спорного договора, а также пункт 2.2.11 договора о смене его места нахождения либо о направлении корреспонденции в иной адрес.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик считается надлежаще извещённым об отказе от продления арендных отношений на следующий срок, так как соответствующее письмо истцом ответчику направлено по указанному в договоре адресу, который также внесён в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка и из него в отношении Общества – лист дела 27-33) как юридический адрес места нахождения Общества, и указан ответчиком, в поданной им апелляционной жалобе.

Писем  с предложением о пролонгации договора аренды на новый срок во исполнение пункта 2.2.7 договора аренды ответчик истцу не направлял, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта                2011 года по делу № А05-1003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова