Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А13-12222/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2011 года                                г. Вологда                 Дело № А13-12222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Матерова Н.В.                                  и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Любишкиной О.А.,  

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В. по доверенности от 31.12.2010 № 357, от                                  судебных приставов-исполнителей Отдела по Сямженскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кремлева Алексея Валентиновича и Малышевой Ирины Анатольевны начальника Отдела Мастерова А.В. доверенностям от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела по Сямженскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Малышевой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2011 года по делу № А13-12222/2010 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области                                  (далее – департамент, департамент лесного комплекса, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела по Сямженскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСС по Сямженскому району) Кремлеву Алексею Валентиновичу о признании незаконными постановлений от 27.01.2010, от 08.02.2010 об отложении исполнительных действий; к Малышевой Ирине Анатольевне о признании незаконными постановлений от 19.02.2010, от 02.03.2010, от 12.04.2010, от 26.04.2010, от 05.05.2010, от 31.05.2010, от 11.06.2010, от 07.07.2010, от 02.08.2010 об отложении исполнительных действий; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кремлева А.В. и        Малышевой И.А. по принятию на протяжении девяти месяцев необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа в исполнительном производстве № 19/20/1125/4/2010 по взысканию с крестьянского (фермерского) хозяйства Игумнова Сергея Анатольевича     (далее – КФХ Игумнова С.А.) в пользу департамента ущерба в размере           193 225 рублей;  о возложении на  Малышеву И.А. обязанности надлежащим образом исполнить требования данного исполнительного листа.

Дело рассмотрено с участием должника по исполнительному производству - КФХ Игумнова С.А.

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                           09 февраля 2011 года по делу № А13-12222/20100 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Малышевой И.А. от 02.03.2010, от 12.04.2010, от 05.05.2010, от 31.05.2010, от 11.06.2010; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отложение исполнительных действий не нарушило право взыскателя на получение долга; судом неправомерно восстановлен срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Отзыв на жалобу от судебного пристава-исполнителя Кремлева А.В. не поступил.

КФХ Игумнова С.А. надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыв не представило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте департамент лесного комплекса 03.12.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений от 27.01.2010, от 08.02.2010, от 19.02.2010, от 02.03.2010, от 12.04.2010, от 26.04.2010, от 05.05.2010, от 31.05.2010, от 11.06.2010, от 07.07.2010, от 02.08.2010.

Указанные постановления в адрес департамента не направлялись.

По утверждению взыскателя, о наличии этих постановлений он узнал в сентябре 2010 года (жалоба прокурору Вологодской области от 02.09.2010).

Поэтому департаментом заявлено письменное ходатайство от 29.12.2010 № 02-02-37/631 о восстановлении пропущенного срока на обжалование данных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а именно, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд первой инстанции восстановил срок на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей, признав причины его пропуска уважительными.

С учетом осуществления департаментом лесного комплекса мер досудебного урегулирования спора, а также положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, которой запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, а также позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный срок.

По существу спора установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской  области от 31.07.2009 АС № 000923582 по делу № А13-5021/2009 судебный пристав – исполнитель Кремлев А.В. постановлением от 13.01.2010 возбудил исполнительное производство              № 19/20/1125/4/2010 о взыскании с КФХ Игумнова С.А. в пользу департамента долга в сумме 193 225 рублей.

На основании постановлений от 27.01.2010, от 08.02.2010 судебный пристав – исполнитель Кремлев А.В. отложил исполнительские действия по данному исполнительному производству.

После передачи исполнительного производства № 19/20/1125/4/2010 судебному приставу-исполнителю Малышевой И.А., она также постановлениями от 19.02.2010, от 02.03.2010, от 12.04.2010, от 26.04.2010,      от 05.05.2010, от 31.05.2010, от 11.06.2010, от 07.07.2010, от 02.08.2010 отложила исполнительские действия.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с абзацами два и три пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36                  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционным судом проверяется законность и обоснованность оспариваемого решения в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Малышевой И.А. от 02.03.2010, от 12.04.2010, от 05.05.2010, от 31.05.2010, от 11.06.2010.

  На основании части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более десяти дней.

Закон № 229-ФЗ не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе, вызванной соответствующим ходатайством должника.

Названная статья Закона № 229-ФЗ не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, но только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

         В рассматриваемом случае такие исключительные объективные основания, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, отсутствовали.

         Исполнительские действия постановлениями от 02.03.2010, 12.04.2010 отложены в связи с кассационным обжалованием судебных актов по делу        № А13-5021/2009, постановлениями от 31.05.2010, 05.05.2010, от 11.06.2010 – без ссылки на какие-либо основания.

         Кассационное обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является исключительным объективным основанием, препятствующим исполнению требований исполнительного документа.

  Кроме того, оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для приостановления исполнительного производства судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ).

Старшим судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.01.2011 отменены обжалованные постановления, поэтому, по мнению судебного пристава-исполнителя, они утратили силу, исполнительные действия возобновлены, нарушения прав и интересов департамента устранены.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания постановления судебного пристава –исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие трех условий: несоответствие закону, вынесение постановления неуполномоченным лицом и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае постановлениями судебного пристава-исполнителя Малышевой И.А. от 02.03.2010, от 12.04.2010, от 05.05.2010, от 31.05.2010, от 11.06.2010 нарушены права и законные интересы департамента лесных отношений, поскольку их вынесение привело к затягиванию исполнения судебного акта, то есть к несвоевременному принятию мер по взысканию задолженности с должника, в связи с чем производство по настоящему делу не может быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования взыскателя в указанной части, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля                   2011 года по делу № А13-12222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела по Сямженскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Малышевой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Матеров

О.А. Тарасова