Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А66-8547/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 мая 2011 года г. Вологда Дело № А66-8547/2010 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О, при участии от заявителя Смирнова А.Ю. по доверенности от 28.12.2010 № 6-1575, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Тверского филиала на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2011 года по делу № А66-8547/2010 (судья Балакин Ю.П.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Балтийский Банк» в лице Тверского филиала (далее – Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – Управление, Роспотребнадзор) о признании недействительным и не соответствующим нормам действующего законодательства предписания от 28.06.2010 № 04/42. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Банк в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.04.2010 № 04/174 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании обществом банковских услуг по месту нахождения его филиала, расположенного по адресу: город Тверь, ул. Желябова, д. 3. В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 01.06.2010 № 1, что в заключенные обществом с физическими лицами кредитные договоры включены условия, ущемляющие права потребителей (о безальтернативной подсудности; о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора; о комиссионном вознаграждении за предоставление кредита; об определении даты погашения кредита датой поступления денежных средств на ссудный счет заемщика, даты погашения комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафов - датой поступления денежных средств на счет кредитора, даты уплаты процентов - датой списания денежных средств со счетов заемщика; о возложении на заемщика риска несвоевременного осуществления операций по перечислению денежных средств на его счет в безналичном порядке или путем почтового перевода; о безакцептном списании просроченной задолженности со счетов заемщика; о праве кредитора переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика; об уплате заемщиком штрафа за просрочку возврата очередной части кредита; о начислении процентов на сумму непогашенной задолженности по кредиту со дня, следующего за днем наступления срока платежа, и по дату окончания срока действия договора; о досрочном погашении заемщиком основного долга по кредиту и процентов за его пользование в случае увольнения; об уплате пеней, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, и по дату окончания срока действия договора; о запрете осуществлять связанные с предпринимательской деятельностью операции с денежными средствами, находящимися на ссудном счете заемщика; о конвертации денежных средств в валюту договора по курсу кредитора, установленного на дату проведения платежа; об ограничении прав заемщика распоряжаться денежными средствами, в частности, в отношении сумм операций с банковской расчетной картой, территорией и способов использования карты; о снятии с кредитора ответственности за действия третьих лиц при совершении операций). По результатам проверки Роспотребнадзором в отношении Банка составлен протокол от 22.06.2010 № 1/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). По результатам проверки управлением в отношении Банка вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 29.06.2010 № 04/42. Постановлением Роспотребнадзора от 07.07.2010 № 1676 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с предписанием о прекращении нарушений прав потребителей от 29.06.2010 № 04/42, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей». Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и других), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункту 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности). Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Следовательно, включение банком в кредитный договор условия о безналичном предоставлении кредита заемщику – физическому лицу является ущемлением прав потребителей. Также в кредитные договоры банком включены условия об оплате заемщиком комиссионного вознаграждения за предоставление кредита. Как было указано ранее, пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением № 54-П. При этом данное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что установление дополнительных платежей по спорным кредитным договорам, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Управление при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к выводу о том, что условия кредитных договоров, определяющие: 1) дату погашения кредита датой поступления средств на ссудный счет заемщика; 2) дату погашения комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика датой поступления средств на счет кредитора; 3) дату уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафов датой зачисления средств на доходный счет кредитора; 4) дату уплаты процентов датой списания средств со счетов заемщика; 5) возложение на заемщика риска несвоевременного осуществления операций по перечислению средств в безналичном порядке для зачисления на счет либо осуществления почтового перевода денежных средств, - не соответствуют статье 37 Закона о защите прав потребителей. В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Следовательно, исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) считается исполненным с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца. Таким образом, вышеперечисленные условия договоров противоречат требованиям статьи 37 Закона о защите прав потребителей и устанавливают невыгодную потребителю дату, когда обязанность по оплате считается исполненной. Управлением условие договоров кредитования, предусматривающее право кредитора осуществлять безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика, открытых в Банке, в целях погашения кредита; уплаты всех причитающихся кредитору платежей; задолженности по кредиту; исполнение обязательств заемщика по уплате процентов, начисленных на сумму не погашенной в срок ссудной задолженности; в случаях неперечисления заемщиком либо перечисления в недостаточной сумме средств в погашение кредитов, признано противоречащим статье 854 ГК РФ, пунктам 3.1.1, 3.1.4 Положения № 54-П. Банк в апелляционной жалобе, ссылаясь на статью 854 ГК РФ, указал, что безакцептное списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения может быть предусмотрено как договором банковского счета, так и иным соглашением, в том числе и договором о предоставлении кредита. На основании пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ «Банковский счет», которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора – банковский счет. Предмет кредитного договора определен в пункте 1 статьи 819 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 819 данного Кодекса предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 указанного Кодекса («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из положений ГК РФ (параграфы 1, 2 главы 42, глава 45), договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. Банком в материалы дела не представлено доказательств того, что в кредитных договорах, заключаемых им с заемщиками, указанные обстоятельства определены. В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: 1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента – заемщика по его платежному поручению; 4) путем перечисления средств со счетов клиентов – заемщиков – физических Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А05-13110/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|