Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А05-618/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2011 года                            г. Вологда                        Дело № А05-618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Осокиной Н.Н. и             Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2011 года по делу         № А05-618/2011 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Быт» (далее – общество, ОАО «Быт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером 29:26:010203:186, площадью 0,1428 га, имеющего адресные ориентиры: г. Новодвинск Архангельской обл., ул. Декабристов, д. 3, относящегося к категории земель населенных пунктов, и о возложении на ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении обществу земельного участка, а также по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

       Решением арбитражного суда от 17 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, управление указывает на то, что у него отсутствуют полномочия по продаже федеральных земельных участков без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом  (далее – Росимущество).

          Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав  доказательства по делу, апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание поликлиники с инвентарным номером 06010141, литер А, общей площадью 751,9 кв.м, кадастровый номер объекта 29:26:000000:0000:000141/00, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Декабристов, д.3.

Данное здание приобретено ОАО «Быт» на основании договора купли-продажи от 01.10.1996, право собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29АК  181 381 (лист дела 41). 

Названный объект расположен на являющемся федеральной собственностью земельном участке (площадью  1428+-13 кв.м, кадастровый номер 29:26:010203:186), местоположение которого установлено относительно ориентира - здания поликлиники, адрес ориентира: Архангельская область,            г. Новодвинск, ул. Декабристов, д.3.

Из материалов дела видно, что арендатором данного земельного участка  является открытое акционерное общество «Архангельский ЦБК» (далее – ОАО «Архангельский ЦБК»).

Между тем постановлением мэра города Новодвинска от 20.01.2000              № 21 «О разрешении на предоставление земельных участков в долгосрочную аренду» ОАО «Архангельский ЦБК» разрешено передать обществу в аренду на 49 лет вышеуказанный земельный участок.

На основании данного постановления и договора аренды от 03.05.2001 № 15/34 с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2002 названный земельный участок ОАО «Архангельский ЦБК» передан обществу в долгосрочную аренду с целью наиболее рационального и эффективного землепользования.

Как усматривается в материалах дела, испрашиваемый земельный участок является сформированным.

Так, Управлением Роснедвижимости по Архангельской области утвержден проект границ земельного участка площадью 1428 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания поликлиники, адрес ориентира: Архангельская область, г. Новодвинск,               ул. Декабристов, д. 3, для эксплуатации здания поликлиники.

Общество 09.07.2008 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), с приложением необходимого пакета документов.

Управление письмом от 22.07.2008 № 4146 известило ОАО «Быт» о временном приостановлении оформления документов ввиду ликвидации «Российского  фонда федерального имущества».

В письме административного органа от 17.04.2009 № 12/565 содержалась просьба о предоставлении обществом дополнительных документов к поданному 09.07.2008 заявлению на приватизацию земельного участка. Во исполнение данного требования заявитель письмами от 13.10.2009 и от 05.11.2009 направил в адрес управления дополнительные документы.

Запрос управления от 02.03.2010 № 1771 о предоставлении дополнительной информации и документов заявитель также исполнил, что подтверждается письмом общества от 05.05.2010.

Административный орган в письме от 29.09.2010 № 8465 сообщил          ОАО «Быт», что документы будут направлены в адрес Росимущества для принятия решения о выкупе земельных участков после доработки и устранения Территориальным управлением недостатков, выявленных Федеральным агентством.

Однако до настоящего времени решение о предоставлении земельного участка в собственность обществу не принято.

В связи с этим ОАО «Быт» обжаловало бездействие управления в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае оспариваемое бездействие ответчика не может считаться законными.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (далее - Перечень документов).

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В рассматриваемом случае общество как собственник объекта недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а также документы, запрошенные ответчиком дополнительно.

В связи с этим апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административный орган нарушил требования пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, поскольку в установленный данной нормой срок не принял решение о предоставлении в собственность спорного участка по заявлению ОАО «Быт» и не направил в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы указывает только на отсутствие у него полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о законности оспариваемого бездействия ответчика.

Так, из пункта 4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, следует, что данный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения об управлении, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пункта 4.8 названного Положения территориальное управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущества.

Вместе с тем внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав общества.

При таких обстоятельствах ссылка административного органа на отсутствие поручения Росимущества отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом ответчик в жалобе не указывает на то, что Росимущество отказало ему в  выдаче соответствующего поручения. Административный орган не обосновал, что послужило препятствием для его своевременного получения. Каких-нибудь иных доводов, свидетельствующих о невозможности продажи испрашиваемого земельного участка заявителю, подателем жалобы не приведено.

       Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта        2011 года по делу № А05-618/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            О.А. Тарасова

Судьи

            Н.Н. Осокина

            О.Ю. Пестерева