Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А66-10228/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2011 года                            г. Вологда                 Дело № А66-10228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Осокиной Н.Н. и             Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Калининское межрайонное общество охотников и рыболовов» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2011 года по делу № А66-10228/2010 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л :

общественная организация «Калининское межрайонное общество охотников и рыболовов» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения заместителя губернатора Тверской области от 24.08.2010 № 23/7025-06 и заместителя начальника Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее – департамент) от 20.07.2010           № 1034 об отказе в удовлетворении заявки на заключение охотхозяйственного соглашения с обществом, а также о возложении на департамент обязанности заключить с обществом охотхозяйственное соглашение в отношении угодий общей площадью 49 800 га.

       Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, указывает на то, что оспариваемое решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 АПК РФ.

Исследовав  доказательства по делу, апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

Как следует из материалов дела, общество 10.06.2010 представило в департамент заявку от 30.04.2010 на заключение охотхозяйственного соглашения на территорию площадью 49 800 тыс.га Тверской области, необходимую для осуществления пользования животным миром в границах территорий, предоставленных ранее сроком на 49 лет. Кроме того, 20.07.2010 обществом в администрацию Тверской области (далее — администрация) представлено письмо на имя губернатора Тверской области с просьбой взять под свой контроль рассмотрение вышеуказанной заявки.

Департамент письмом от 20.07.2010 № 1034 разъяснил обществу, что согласно действующему законодательству на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона имеют право только юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие долгосрочную лицензию. В связи с тем, что у общества отсутствует такая лицензия, заявитель имеет возможность только принять участие в аукционе на право заключения испрашиваемого соглашения в случае его проведения.

В письме администрации от 24.08.2010 № 23/7025-06, направленном заявителю, приведены разъяснения аналогичного характера.

Считая такие отказы департамента и администрации неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о их оспаривании.

Апелляционная коллегия при рассмотрении данного дела руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, обществу 26.02.2001 выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ № 3453 со сроком действия с 26.02.2001 по 26.02.2011 (лист дела 24).

В соответствии с договором от 26.01.2001 № 502 администрацией обществу предоставлена территория площадью 222 500 га в Калининском и Торжокском районах Тверской области для осуществления права пользования объектами животного мира. В результате заключения дополнительных соглашений общая площадь предоставленной территории уменьшена.

Заявитель 05.08.2009 № 11 (том 1, листы 101?102) сообщил департаменту, что на основании решения правления общества от 29.07.2009 (том 1, листы 103?105) он отказывается от территории, предоставленной ему для осуществления пользования животным миром в виде охоты.

По результатам рассмотрения данного заявления и документов, администрация 27.08.2009 вынесла постановление № 371?п, которым признано утратившим силу постановление от 28.10.2008 № 390-па «О территории, предоставленной Калининскому межрайонному обществу охотников и рыболовов для осуществления пользования животным миром в виде охоты».

Обществом и департаментом заключено соглашение от 25.09.2009 № 32 о расторжении договора  о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром от 26.02.2001 № 502.

Постановлением администрации от 27.08.2009 № 372?па вышеназванные территории признаны охотничьими угодьями общего пользования.

Согласно приказу департамента от 15.10.2009 № 88-кв долгосрочная лицензия от 26.02.2001 серии ХХ № 3453, выданная обществу на пользование объектами животного мира в Калининском и Торжокском районах, аннулирована.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что из содержания части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ)  следует, что право на заключение охотхозяйственного соглашения у лица имеется независимо от того, действовала ли долгосрочная лицензия на момент подачи соответствующей заявки.

Апелляционная коллегия считает, что данный вывод заявителя основан на неправильном толковании норм права.

В связи с введением в действие с 01.04.2010 Закона № 209-ФЗ предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона № 209-ФЗ, сохраняется до истечения срока действия таких лицензий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 Закона № 209-ФЗ.

На основании части 3 названной статьи юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу указанного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законодатель, закрепляя в названной норме право на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона исходил из того, что данное право будет предоставлено соответствующим субъектам на основании действующих долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира и имеющих юридическую силу договорах о предоставлении территории для осуществления такого пользования.

Таким образом, право на заключение охотхозяйственного соглашения у общества отсутствовало ввиду того, что на момент обращения в административный орган с заявкой на заключение указанного соглашения долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира на основании волеизъявления общества и в соответствии с приказом департамента от 15.10.2009 № 88-кв была аннулирована. Кроме того, соглашением от 25.09.2009 № 32 договор о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром от 26.02.2001 № 502 также расторгнут до момента обращения заявителя с названной заявкой.

       Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2011 года по делу № А66-10228/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации «Калининское межрайонное общество охотников и рыболовов» – без удовлетворения.

Председательствующий

            О.А. Тарасова

Судьи

            Н.Н. Осокина

            О.Ю. Пестерева