Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А66-1540/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-1540/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кувшиновское ДРСУ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2011 года  по делу                           № А66-1540/2011 (судья Голубева Л.Ю.),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кувшиновское ДРСУ» (далее – Общество, ООО «Кувшиновское ДРСУ»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее – Департамент) о признании незаконным действия по направлению в адрес Департамента государственного заказа Тверской области (далее – Департамент госзаказа) немотивированного письма от 21.10.2010 № 02-04-03/1588 с просьбой об отмене открытого аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи гравийно-песчаного материала Петровско-Кармановского месторождения (подсчетные блоки запасов В-I и В-II), расположенного в Кувшиновском районе Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2011 года  в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

         Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 26.10.2010 Департаментом госзаказа объявлено проведение открытого аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи гравийно-песчаного материала Петровско-Кармановского месторождения (подсчетные блоки запасов В-I и В-II), расположенного в Кувшиновском районе Тверской области.

Заказчиком аукциона выступил Департамент; одним из участников размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе - заявитель.

Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области 21.10.2010 направил в Департамент госзаказа письмо № 02-04-03/1588, которым просил отменить проведение аукциона.

ООО «Кувшиновское ДРСУ» 22.10.2010  уведомлено Департаментом госзаказа о том, что на основании указанного письма заказчика в соответствии с положениями части 3 статьи 448 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) аукцион отменен.

Общество, полагая, что действия  Департамента по направлению немотивированного письма от 21.10.2010 № 02-04-03/1588 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

 В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

 На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

 В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов регламентированы в статье 448 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 448 ГК РФ предусмотрено право организатора открытых торгов, сделавшего извещение, отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения.

В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 08.08.2006 № 197-па «О департаменте государственного заказа Тверской области» Департамент госзаказа является органом исполнительной власти Тверской области, уполномоченным на осуществление функций по организации проведению торгов в случаях, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Тверской области.

Порядок взаимодействия Департамента госзаказа и Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области при организации и проведении торгов на право пользования природными ресурсами определен постановлением администрации Тверской области от 23.01.2008 № 8-па «О порядке взаимодействия департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и департамента государственного заказа Тверской области при организации и проведении торгов на право пользования природными ресурсами или право купли-продажи природных объектов» (далее – Порядок № 8-па).

Согласно пункту 5.3 Порядка № 8-па  Департамент госзаказа по собственной инициативе или по предложению Департамента вправе отказаться от проведения торгов в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Мотивированное предложение Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области об отказе от проведения торгов с приложением необходимых документов и материалов направляется в Департамент госзаказа в срок, позволяющий рассмотреть и принять решение об отказе от проведения торгов.

Решение об отказе от проведения торгов принимает руководитель департамента госзаказа и оформляет в виде письменного указания.

Из материалов дела усматривается, что направленное в адрес Департамента госзаказа письмо от 21.10.2010 № 02-04-03/1588 об отмене  проведения аукциона не содержит мотивов отказа от проведения торгов (из пояснений представителя ответчика, следует, что предложение об отказе от проведения торгов вызвано  необходимостью проведения топо-макшейдерских работ на территории карьера, расположенного в районе д. Карманово Кувшиновского района Тверской области).

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции,  направление предложения об отказе в проведении торгов не означает автоматическую отмену проведения аукциона.

В рассматриваемом случае такое решение, исходя из положений пункта 5.3 Порядка № 8-па, пункта 3 статьи 448 ГК РФ, должен принимать организатор аукциона, то есть в данном случае Департамент госзаказа, но не Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области.

Таким образом, действия Департамента по направлению в Департамент госзаказа вышеназванного  письма с предложением об отказе от проведения аукциона, не содержащего изложения в письменном виде мотивов в отказе в проведении аукциона, не могли породить и не породили для заявителя никаких юридически значимых последствий. Именно решение Департамента госзаказа порождает юридически значимое последствие в виде отмены аукциона.

Кроме того, Общество не являлся единственным участником аукциона, подавшим заявку на участие,  в связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что последовавшая за оспариваемыми действиями отмена проведения аукциона нарушила его права и законные интересы носит предположительный характер, поскольку заявитель мог быть не признанным победителем на основании результатов проведения аукциона.

Законность действий Департамента госзаказа по отмене аукциона является предметом рассмотрения в рамках дела № А66-12237/2010.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Тверской области правомерно отказал  ООО «Кувшиновское ДРСУ» в удовлетворении требований.

     Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2011 года  по делу № А66-1540/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кувшиновское ДРСУ» – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Б. Ралько

            О.А. Тарасова