Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А13-13285/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2011 года

г. Вологда

Дело №  А13-13285/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                 Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Берая Т.Г.,               

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Козловой Е.И. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2011 года по делу № А13-13285/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Свой Продукт» (далее – общество, должник) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 11 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и его руководитель отсутствует или установить место нахождения руководителя невозможно.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника применяется также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, в обоснование применения данной процедуры банкротства уполномоченный орган указал на недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, при этом сослался на получение из Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Вологодской области данных об отсутствии у должника зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, из РЭО ГИБДД УВД               г. Череповца - данных об отсутствии у должника автомототранспортных средств, на информацию о последней дате предоставления налоговой отчетности  по единому налогу на вмененный доход – 01.10.2010.

Между тем, как установлено Арбитражным судом Вологодской области и усматривается из материалов дела, последнюю налоговую отчетность за 9 месяцев 2010 года Общество представило уполномоченному органу 15.10.2010. Кроме того, по сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленных заявителем, должник имеет расчетные счета    в Вологодском отделении ОАО «Банк Москвы» и ЗАО «Банк Вологжанин», при этом последняя банковская операция по расчетному счету в ОАО «Банк Москвы» проведена 18.08.2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел совокупности предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Доказательств наличия таких условий не представлено уполномоченным органом ни суду первой ни суду апелляционной инстанций.

Изложенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2011 года по делу № А13-13285/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                                  С.В. Козлова

                                                                                                             О.Г. Писарева