Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А05-14442/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-14442/2010  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2011 года по делу                  № А05-14442/2010  (судья Хромцов В.Н.),  

у с т а н о в и л :

потребительское общество «Плесецк» (далее – Общество, ПО «Плесецк»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по выдаче справки  № 19098 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.12.2010 с отражением в ней сведений о задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 849 руб. 73 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, – 41 945 руб., по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, -  34 724 руб. 96 коп., по пеням по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 257 221 руб. 63 коп., по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, - 3 600 руб. 10 коп. без указания в данной справке на утрату Инспекцией возможности взыскания данной задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке, а также с отражением в ней сведений о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по накопительной части в сумме                         12 919 руб., по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 54 962 руб. 69 коп. и в сумме 7 160 руб. 78 коп. как документально не подтвержденной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта                 2011 года требования удовлетворены. Суд обязал ответчика выдать справку без указания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и с отражением информации об утрате возможности взыскания иной задолженности.

           Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.   В обоснование своей позиции ссылается на то, что у налогового органа отсутствует возможность выдать справку с указанием в ней на невозможность взыскания иной задолженности.

         Общество, Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                    АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество в связи с необходимостью получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции обратилось в налоговый орган с запросом о выдаче справки об отсутствии у ПО «Плесецк» задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, представление которой предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На основании указанного запроса ответчиком выдана заявителю справка № 19098 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на                       10 декабря 2010 года с отражением в ней сведений о задолженности по пеням по НДС в сумме 14 849 руб. 73 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 41 945 руб., по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 34 724 руб. 96 коп., по пеням по НДФЛ -  257 221 руб. 63 коп., по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты в -                3 600 руб. 10 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по накопительной части в сумме 12 919 руб., по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме                              54 962 руб. 69 коп. и в сумме 7 160 руб. 78 коп.

Заявитель оспорил действия Инспекции по выдаче справки № 19098, ссылаясь на то, что она не отражает действительную обязанность налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанная в справке № 19098 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по накопительной части трудовой пенсии в размере                           12 919 руб., по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме  62 123 руб. 47 коп. отсутствует, а в отношении остальной части спорной задолженности срок ее взыскания истек.

             Данные выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.

        В рассматриваемом случае неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, поскольку справка о состоянии задолженности по налоговым платежам необходима Обществу для получения лицензии.

       С учетом изложенного Арбитражный суд Архангельской области обоснованно признал незаконными действия ответчика по выдаче справки без указания информации о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания иной задолженности и указал на соответствующий способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

       Довод подателя жалобы со ссылкой на подпункт 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и на приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@ (далее – приказ № САЭ-3-01/138@), приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@  (далее – приказ № ММ-3-19/206@) о том, что у него отсутствует нормативно закрепленная возможность отразить в справке сведения об иной задолженности, которая не может быть взыскана с налогоплательщика отклоняется судом апелляционной инстанции.

Приказом № САЭ-3-01/138@ утверждена форма справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам (форма 39-1). Названная форма справки не предусматривает отражение в ней сведений, касающихся утраты возможности взыскания налогов, сборов и взносов.

  Приложение № 3 к приказу, которым утверждена данная форма справки, утратило силу в связи с изданием приказа Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@ (далее – приказ № ММ-3-19/206@).

  Приказом № ММ-3-19/206@) установлены форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические рекомендации по ее заполнению, которыми  предусмотрено, что при формировании указанной справки налоговый орган вносит запись: «Не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации» либо «Имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации».

  Таким образом, в данной справке отражается только та задолженность, которая подлежит уплате в соответствии с требованиями действующего законодательства.

  Наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, которая не может быть взыскана в порядке, предусмотренном НК РФ, не может свидетельствовать о том, что он имеет неисполненную обязанность по уплате налоговых платежей.

  Формирование справок, выдаваемых налоговым органом, должно осуществляться на принципе единообразия сведений, отражающих расчеты налогоплательщика с бюджетом.

  Следовательно, учитывая положения, установленные приказами               № САЭ-3-01/138@ и № ММ-3-19/206@, иная задолженность либо не должна отражаться в справке вообще, либо в справке должны быть отражены сведения о том, что возможность взыскания этой задолженности утрачена.

      Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что приказ, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

  Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

          Из этого следует, что налоговый орган должен представить полную информацию о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком.

       Непредставление такой информации затрагивает права налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 сентября               2009 года № 4381/09 по делу № А27-8596/2008-2).

          По смыслу норм, установленных  Налоговым кодексом Российской Федерации, включая статью 3, статью 32, подпункт 10 пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 44 НК РФ, сведения, представляемые налоговыми органами, должны соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей.

          Следовательно, отражение в спорной справке иной задолженности без указания того, что возможность взыскания ее утрачена, противоречит приведенным нормам законодательства о налогах и сборах.

          Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта                   2011 года по делу  № А05-14442/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Б. Ралько

            О.А. Тарасова