Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А05-14470/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2011 года

  г. Вологда

      Дело № А05-14470/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и       Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от индивидуального предпринимателя Подосенова Михаила Егоровича Доценко М.В. по доверенности от 27.05.2011 № 1Д-915,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подосенова Михаила Егоровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2011 года по делу № А05-14470/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – Приозерское лесничество (далее – Лесничество), ссылаясь на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подосенову Михаилу Егоровичу              (далее – Предприниматель) о взыскании 300 930 рублей задолженности по арендной платы и 6347 рублей 16 копеек пеней за просрочку вресения арендных платежей (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.03.2011 иск удовлетворен.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, протокол согласования размера арендной платы и порядка ее внесения             на 2010 год был выслан в адрес арендатора с нарушением сроков, установленных пунктом 2.5 договора аренды лесного участка. Кроме того, полагает, что арендуемый участок относится к 4 разряду такс земель лесного фонда, а не ко 2, как указано в расчете арендодателя. В заседании суда представитель Предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Лесничество доводы жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2008 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Агентства, арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 284 лесного участка, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в  аренду лесной  участок, определенный в пункте 1.2 договора, общей площадью 12 045 га  сроком по 24.02.2014 для заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3.

По акту приема-передачи от 30.06.2008 лесной участок принят арендатором.

Государственная регистрация договора аренды произведена 23.10.2008.

Согласно пункту 2.5 договора аренды арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в порядке, предусмотренном пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы  и порядке ее внесения (приложение № 4), подписываемом обеими сторонами. Арендная плата вносится арендатором периодическими платежами в следующие сроки:            15 февраля – 15% от суммы арендной платы за год, 15 марта – 10%,                  15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%,  15 сентября – 15%,                  15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%.

В силу пункта 2.6 договора при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде обязанности арендатора уплатить пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На 2010 год истец направил Предпринимателю протокол согласования размера арендной платы и порядка ее внесения (лист дела 69), согласно которому арендная плата составила 562 914 рублей в год, в том числе минимальный размер – 375 276 рублей, превышающий – 187 638 рублей. Ставки рассчитаны с применением постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и с применением  коэффициента индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности - 1,3, коэффициента превышений по договоренности сторон – 1,5, а также исходя из 2-го и 3-го лесотаксационных разрядов кварталов № 27, 46, 47 и № 23 - 25, 41 - 43, 59, 60 соответственно.

Арендатор подписанный протокол согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2010 год Лесничеству не возвратил, уплатил в         счет  2010 года 144 085 рублей арендных платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о внесении арендной платы, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у     Предпринимателя задолженности по арендным платежам за 2010 год в       сумме 300 930 рублей. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

В части взыскания с Предпринимателя пеней за просрочку внесения арендной платы за пользование лесным участком обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

Поскольку условиями договора стороны предусмотрели размер и порядок внесения арендных платежей, истец при нарушении ответчиком сроков ее внесения правомерно посчитал, что Предприниматель должен нести ответственность, установленную пунктом 2.8 договора в виде пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за несвоевременную уплату арендных платежей.

Несвоевременное направление в адрес арендатора протокола согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2010 год не влечет его недействительность. Ответственности за нарушение срока направления протокола, установленного пунктом 2.5 договора аренды, стороны в договоре не предусмотрели.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендуемый участок относится к 4 разряду такс земель лесного фонда, а не ко 2 и 3, как указано в расчете арендодателя, не может быть принят во внимание, поскольку документально не подтвержден.

Статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает определение размера арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов на основе минимального размера арендной платы, определяемого как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 названной статьи Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 примечания таблицы № 1 настоящего постановления ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс). Выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины. При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что расстояние от центра арендуемых им лесных кварталов до ближайшего погрузочного пункта больше, чем 40,1 км. Исходя из определенного арендодателем расстояния до пункта погрузки и перевозки древесины, истец обоснованно применил 2 и 3 разряды такс при расчете арендной платы.

Таким образом, апелляционная коллегия находит, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи            270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта          2011 года по делу № А05-14470/2010 оставить без изменения, апелляционную индивидуального предпринимателя Подосенова Михаила Егоровича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 С.В. Козлова                                          

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г.Писарева