Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А05-634/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-634/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2011 года по делу       № А05-634/2011 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области    (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Казаковская начальная школа-детский сад» (далее - учреждение) о взыскании 11 912 рублей 15 копеек штрафных санкций в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за полугодие 2010 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта      2011 года с учреждения в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 500 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что штраф подлежит исчислению от суммы страховых взносов, начисленной и подлежащей уплате за отчетный период – полугодие.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило, что расчет по страховым взносам за полугодие 2010 года вовремя сдан не был.

Пенсионный фонд и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате проведения проверки своевременности представления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования             (далее - расчет) за полугодие 2010 года, Пенсионным фондом установлено,     что расчет ответчиком представлен с нарушением установленного срока:       при сроке представления не позднее 01.08.2010, расчет представлен    05.08.2010.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки от 03.09.2010 № 03902330000829.

Рассмотрев материалы проверки, Пенсионный фонд 29.09.2010 принял решение № 03902310РК0000669 о привлечении учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по пункту 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания    11 912 рублей 15 копеек штрафа.

В требовании № 03902340029143 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.10.2010 ответчику предложено уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 12.11.2010.

В связи с неисполнением указанного требования Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Пенсионным фондом требования.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции о том, что учреждение правомерно привлечено к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу статьи 5 Закона № 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ закреплена обязанность плательщика страховых взносов представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Из положений пункта 1 части 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) следует, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского       страхования по форме, утверждаемой федеральным органом      исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Пенсионный фонд правильно исчислил штраф в размере 11 912 руб.        15 коп.

Факт нарушения вышеуказанного срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам подтверждается материалами проверки и не оспаривается ответчиком. Следовательно, привлечение учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона     № 212-ФЗ, является правомерным.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшил размер взыскиваемых санкций. 

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемых санкций с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Из пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – орган контроля) в числе иных выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В части 1 статьи 44 данного Закона приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.

При этом частью 4 этой же статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган вправе принять во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций, налагаемых на проверяемого.

Закон № 212-ФЗ не содержит запрета на учет данных обстоятельств и снижение взыскиваемого штрафа судом, если органом контроля не были учтены смягчающие обстоятельства и снижен штраф.

В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении заявитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, небольшую продолжительность просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для страховщика и застрахованных лиц, а также статус ответчика как бюджетного учреждения, счел возможным уменьшить назначенный штраф до 500 руб.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), апелляционная инстанций признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу   решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта         2011 года по делу № А05-634/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова